Ухвала

від 16.09.2010 по справі 10-256

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года сентября «16» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Ганыча Н.Ф.,

судей Осоченко А.Н., Дедеева Ю.С.,

с участием прокурора Бородиной И.Т.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал об избрании меры пресечения подозреваемому ОСОБА_2 по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 10 сентября 2010 года об избрании

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Феодосия п. Приморский АР Крым, гражданину Украины, не работающему, ранее не судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1

меры пресечения в виде заключения под стражу,

Коллегия судей

У С Т А Н О В И Л А:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что он 15.05.2010 года, примерно в 03 часа, с иными неустановленными лицами, возле дома № 6 «б» по бул. Франко г. Симферополя, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у гр. ОСОБА_3, принадлежащее ему имущество на общую сумму 6 500 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.

10.09.2010 года постановлением суда ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принимая такое решение, суд указал, что ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места работы, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции защитник ОСОБА_1 , просит отменить постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что ОСОБА_2, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и сестрами, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Таким образом, оснований полагать, что ОСОБА_2 находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может скрыться от следствия и суда, по мнению защиты, не имеется.

Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, которое относится к категории тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ОСОБА_2, сумму причиненного ущерба, конкретные обстоятельства дела, коллегия судей считает обоснованным вывод суда о необходимости избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу с целью обеспечения его надлежащего процессуального поведения.

Доводы защитника о том, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, что позволяло суду избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что тяжкое преступление, в котором подозревается ОСОБА_2 было совершено 15 мая 2010 года, а ОСОБА_2 был задержан органами милиции только 09 сентября 2010 года.

Исходя из обстоятельств, установленных по материалам дела, коллегия судей приходит к выводу, что судом при избрании меры пресечения правильно в соответствии со ст.148, 150, 155 УПК Украины, учтены все обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляции являются несостоятельными, а поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-2, 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 10 сентября 2010 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Судьи: