Ухвала

від 15.06.2011 по справі 10-256

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-256

Категорія: постанова Головуючий по 1-й інстанції Васильєва Л.М.

Суддя-доповідач: Юренко Л. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м.Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -Юренко Л.А.

Суддів -Гавриша В.М., Костенка В.Г.

З участю прокурора - Бойченка В.П.

Зацікавленої особи -ОСОБА_2

Представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією прокурора Київського району міста Полтава, який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову судді Київського районного суду міста Полтава від 10 травня 2011 року.

Цією постановою скасована постанова прокурора Київського району міста Полтава від 11 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Укрторгбуд»ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України.

Порушуючи кримінальну справу, прокурор зазначив, що ОСОБА_2 умисно не виконує рішення господарського суду Полтавської області про повернення товариству «Астрем Плюс»орендованих його підприємством 75 кв. м. нежитлового приміщення по вул. Половка, 72 в м. Полтава.

Приймаючи рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суддя зазначив, що в матеріалах справи відсутній привід для її порушення -звернення начальника Регіонального відділення фонду державного майна України в Полтавській області, на яке посилався в постанові прокурор. Що стосується підстави для порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 382 КК України, то в постанові не вказано які дані свідчать про вчинення ОСОБА_2 саме цього злочину. Крім того, суддя зазначив, що не можуть бути підставою для порушення кримінальної справи про умисне невиконання судового рішення дії директора «ТОВ Укрторгбуд»ОСОБА_2, який не усунув перешкод в користуванні «Астрем Плюс»нежитловим приміщенням, якщо виконавче провадження було відкрите в частині вимоги повернути з незаконного володіння майно товариства «Астрем Плюс».

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови судді та направлення справи прокурору для проведення досудового слідства. Прокурор посилається на те, що підставою для порушення кримінальної справи стало те, що директор ТОВ«Укрторгбуд»ОСОБА_2 замість того, що виконувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.4. 2010 року, оскаржував як його, так і дії державного виконавця та не звернувся до суду за роз'ясненням порядку виконання винесеного рішення. В термін, визначений державним виконавцем, ОСОБА_2 добровільно судове рішення не виконав, про що були складені відповідні акти.

Колегія суддів, заслухавши доповідача; промову прокурора, який, підтримуючи мотиви апеляції, просив про скасування постанови судді; заперечення зацікавленої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які стверджували про неможливість на даний час повернути нежитлові приміщення, оскільки як такі вони відсутні через їх використання на протязі тривалого часу в якості гуртожитку; перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 236-8 КПК України передбачено, що, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для цього.

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину. Кримінальна справа може бути порушена лише при встановленні об'єктивних ознак скоєного злочину, що є відправною позицією при кваліфікації скоєного на даній стадії.

Перевіряючи наявність ознак злочину, суддя звернув увагу на суттєву суперечність в діях державного виконавця по встановленню факту умисного невиконання судового рішення з боку директора «ТОВ Укрторгбуд»ОСОБА_2 і обґрунтовано зазначив, що відповідно до актів державного виконавця від 16 лютого та 24 березня 2011 року рішення суду та судовий наказ не виконані в частині усунення перешкод в користуванні «Астрем Плюс»нежитловим приміщенням, в той час, коли виконавче провадження відкрито в частині повернення нежитлових приміщень вказаному товариству.

При таких обставинах суддя правильно визнав, що не встановивши які саме дії повинен був виконати ОСОБА_2 і які не виконав, прокурор передчасно порушив кримінальну справу, не маючи для цього передбачених Законом підстав.

Статтею 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене Кримінальним Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб'єктом злочину.

Разом з тим, порушуючи щодо службової особи - директора «ТОВ Укрторгбуд»ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.1 ст. 382 КК України, прокурор залишив поза увагою те, що останній не є суб'єктом даного злочину.

Аналіз приведених обставин свідчить про відсутність підстав для порушення даної кримінальної справи.

Крім того, з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для цього стало звернення начальника регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, однак в матеріалах справи таке звернення відсутнє.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_2, замість того, щоб виконувати судові рішення, оскаржував як їх, так і дії судового виконавця, не є підставою для скасування постанови судді. ОСОБА_2 як сторона судового процесу мав право на оскарження прийнятих рішень і цим правом скористався.

Безпідставним є і твердження апелянта про те, що однією з підстав для порушення кримінальної справи стало те, що ОСОБА_2 не звернувся до господарського суду за роз'ясненням винесеного рішення. Таке звернення є правом, а не обов'язком як відповідача, так і позивача. За таким роз'ясненням мав право звернутись до суду і державний виконавець.

Оскільки при порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги ст. 94 КК України про обов'язковість приводів і підстав для цього, суддя прийняв правильне рішення про скасування постанови прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Київського району міста Полтава залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 10 травня 2011 року - без змін.

СУДДІ:

Юренко Л.А. Гавриш В.М. Костенко В.Г.