Вирок

від 26.02.2007 по справі 1-16/2007

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

       Справа № 1-16, 2007 року

   ВИРОК

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                 Ставищенський 

районний суд Київської області в складі:

головуючої - 

судді:                                              Марущак

Н.М.,                                                                                                                                                                                                                                                                 

при секретарі:                                           Карабань З. І., 

за участю прокурора:                                Бабенка

В. М.,

захисника:                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта повна загальна

середня,  невійськовозобов”язаного,

працюючого різноробочим в ФГ „Зоря”, раніше судимого 18.04.1977 року Київським

обласним судом за ст. 117  ч. 3, 44 КК

УРСР  (1960 року) до 4-х позбавлення   волі; 

27.06.1980 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 215-3 ч. І, 43, 14 КК України (1960

року) до  

2-х   років   позбавлення  

волі; 20.12.1982 року Ленінградським районним судом м. Києва за

ст. 206 ч. 2 КК УРСР (1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 

11.07.1994  року

Ставищенським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК

України (1960 року) до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна,

22.09.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309

ч. 1 КК України,  в скоєнні злочину,

передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в серпні 2006 року (точна дата не

встановлена) біля ферми в с. Розкішна Ставищенського району Київської області

зірвав декілька рослин коноплі, відділив від них верхівки, які переніс до

приміщення свого жилого будинку АДРЕСА_2, де

почав незаконно зберігати  їх без мети збуту.

28 серпня 2006 року, близько 19 години 30 хвилин, під час

огляду домогосподарства ОСОБА_2 за вказаною адресою працівниками міліції в

будинку було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого

кольору та висушені верхівки гілок рослин зеленого кольору, які останній

зберігав незаконно без мети збуту, та двоє сит з залишком речовини рослинного

походження зеленого кольору, за допомогою яких ОСОБА_2 дрібнив сухі верхівки

рослин.

Згідно висновку судово-хімічної

експертизи № 2165 від 6 вересня 2006 року подрібнена речовина рослинного

походження зеленого кольору та залишки речовини рослинного походження зеленого

кольору, які були виявлені на двох ситах є особливо-небезпечним  наркотичним засобом - висушеним канабісом,

загальною вагою 721,2 г.

Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України № 188 від 1

серпня 2000 року “Про затвердження таблиць невеликих,

великих та особливо  великих розмірів

наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у

незаконному обігу”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня

2000 р. за № 512/4733  - 721,2 г

висушеного канабісу являється великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в

пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в серпні 2006 року (точної дати не пам”ятає) він біля ферми в с.

Розкішна зірвав декілька рослин коноплі, відділив від них верхівки, які переніс

до приміщення свого жилого будинку АДРЕСА_1, де в одній із кімнат біля

електроплит поклав їх сушитись для своїх потреб без мети збуту, так як інколи

курить коноплю. Листя коноплі для себе він подрібнював через сито. У вказаному

будинку він не проживає. Постійно проживає в будинку своєї матері АДРЕСА_1.

Вилучений працівниками міліції в його будинку канабіс по кількості відповідає

обвинувальному висновку.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам

справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд

вважає  викладені фактичні обставини

справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні

відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні  обставини справи, суд вважає, що вина

підсудного  знайшла своє підтвердження в

суді і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне

зберігання та виробництво  наркотичних

засобів без мети збуту  у великих

розмірах.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд

враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину

повністю, раніше судимий, по місцю проживання та роботи характеризується

позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає

щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що

підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не

наступило, в даний час займається суспільно-корисною працею, суд вважає, що

його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання йому

слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у вигляді

позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від

відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, та із

зобов'язанням  відповідно до пунктів 2,

3, 4 ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без

дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи

кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично

з”являтись у вказані органи на реєстрацію, бо саме така міра покарання є

необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст.

69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Із підсудного слід стягнути витрати, понесені на

проведення хімічної експертизи в сумі 139 гривень 49 копійок на користь

науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в

Київській області та витрати на проведення 

наркологічної експертизи в сумі 63 грн. 14 коп. на користь

Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області відповідно до ст.  93 КПК України.

Речові докази: канабіс загальною вагою 721,2 г, два сита

слід знищити відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 

КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і

призначити його покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

 Застосувати до

ОСОБА_2  вимоги ст.75 КК України,

звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням,

встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати

засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без

дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи

кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично

з”являтись у вказані органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд,

не змінювати до вступу вироку в законну силу.             

Речові докази: висушений канабіс загальною вагою 721,2 г

та двоє сит знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області

судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 139 (сто

тридцять дев'ять) гривень 49 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач

платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713,

рахунок   № 35220100105021 УДК в Київській області, МФО

821018; призначення платежу - для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській

області за експертизу, в тому числі ПДВ.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ставищенського РВ ГУ МВС

України в Київській області (код ЗКПО 08673201, рахунок 35222003000135 в УДК в

Київській області, МФО 821018) витрати на проведення  наркологічної експертизи в сумі 63 (шістдесят

три) гривні 14 копійок.

Вирок може бути оскаржено до  Апеляційного суду Київської області через

Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з

моменту його оголошення.

Суддя