Ухвала

від 23.09.2010 по справі 10-301

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул. В.Пермська, 2, тел. 24-56-63

Справа №10 - 301 2010 р. Головуючий у І інстанції Завгородній Е.В.

Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач у ІІ інстанції - Петрова І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Поступайло Н.І.,

суддів: Петрової І.М., Бабича О.П.,

за участю прокурора: Менделенко О.В.,

захисника-адвоката: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2010 року, якою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 25.08.2010 року о 21:10 хвилин, шляхом вільного доступу, з приміщення флігеля по АДРЕСА_2, таємно викрав майно потерпілого на суму 7519, 88 грн.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить постанову районного суду скасувати, обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що його підзахисний вину свою у вчиненому визнав, сприяє розкриттю злочину, має неповнолітній вік, раніше не судимий, органами досудового слідства не надано жодних доказів, того, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.148, 150 та 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її віку, стану здоровя, сімейного і матеріального стану, місця проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, правильно вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у повторному вчиненні тяжкого корисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, зареєстрований в іншому населеному пункті, неодноразово без дозволу залишав школу-інтернат, шкода не відшкодована. Дані обставини дають обґрунтовані підставі вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.362, 365, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2010 року, відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Судді: