Вирок
від 24.01.2008 по справі 1-136/2008
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-136/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

24 января 2008 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе

председательствующего судьи Гончар М. С.

при секретаре Сикора И.В.

с участием прокурора Щелкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, холостого, детей нет, образование среднее, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 10 марта 1992 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 06.04.1993 года из МЛС Луганской в связи с отбытием срока наказания;

- 13 сентября 1993 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 28.04.1997 года освобожден из ИТК-101 Запорожской области в связи с отбытием срока наказания;

- 27 марта 2002 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 17.01.2003 года освобожден из Каменской ИК Запорожской области (№ 101) в связи с отбытием срока наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2005 года ОСОБА_1, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины, обратился в Жовтневый НО ЗГУ УМВД Украины, с заведомо ложным сообщением, в котором обвинил ОСОБА_2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины. Данное сообщение было направлено по территориально и в Орджоникидзевский РО, где было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2

20 ноября 2005 года ОСОБА_1 признан потерпевшим по уголовному делу № 15100702, возбужденному в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины. В тот же день, 20 ноября 2005 года, в период времени с 15 часов до 18 часов 50 минут ОСОБА_1 перед проведением следственных действий, а именно: допроса в качестве потерпевшего, очной ставки с ОСОБА_2, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний. Но не смотря на это, ОСОБА_1, умышленно дал заведомо ложные показания, тем самым сознательно оговорил ОСОБА_2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, на основании которых ОСОБА_2 было предъявлено обвинение но выше указанной статье УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, в которых он обвиняется, признал полностью, подробно пояснил их совершение при вышеуказанных обстоятельствах Никакие доказательства по делу подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.

Учитывая позицию подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что он свою вину признал полностью, никакие доказательства по делу им не оспариваются, суд, разъяснив ОСОБА_1 положения ст. 299 УПК Украины и получив от него заявление о нецелесообразности исследования доказательств по делу постановил не исследовать доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимого о признании им своей вины, показаниями самого подсудимого ОСОБА_1 и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по:

- ст. 383 ч. 2 УК Украины по признакам заведомо ложного сообщения о совершении тяжкого преступления, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления;

- ст. 384 ч. 2 УК Украины по признакам заведомо ложные показания потерпевшего, соединенные с обвинением в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести; тяжких последствий по делу нет; подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях; раскаялся, своими действиями способствовал органам досудебного следствия и правосудию полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения им преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, состоит на наркологическом учете с диагнозом «злоупотребление алкоголем»; гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы. Однако, при этом суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без изоляции его от общества, в связи с чем его следует от отбывания наказания освободить с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного

- ст. 383 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

- ст. 384 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание ОСОБА_1 в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием. Установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення24.01.2008
Оприлюднено22.12.2022
Номер документу13015140
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-136/2008

Ухвала від 20.02.2020

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Вирок від 12.11.2008

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О.І.

Вирок від 24.01.2008

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гончар М.С.

Вирок від 24.01.2008

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гончар М.С.

Вирок від 10.10.2008

Кримінальне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

Бельмега М.В.

Вирок від 21.08.2008

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.

Вирок від 19.11.2008

Кримінальне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

Мельник І.І.

Вирок від 16.01.2008

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Значок И.С.

Постанова від 25.07.2008

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Нестерцова Н.В.

Постанова від 25.06.2008

Кримінальне

Черкаський районний суд Черкаської області

Мунько Б.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні