Постанова

від 25.07.2008 по справі 1-136/2008

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-136/2008 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2008 года Змиевской рай онный суд Харьковской област и

в составе: председательств ующего - судьи Нестерцовой Н.В .

при секретаре - Онацкой В.В .

с участием прокурора - Юхн о А.А. защитника - ОСОБА_1 ра ссмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лиман Змиевско го района Харьковской област и, украинца, гражданина Ук раины, с неполным средним о бразованием, учащегося З миевского профессиональног о энергетического лицея, х олостого, проживающего в А ДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, пр едусмотренного ч.1 ст. 162 УК Укр аины,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2008 года, около 14.00 часо в, ОСОБА_2 совместно с лицо м в отношении которого дело в ыделено в отдельное производ ство для решения вопроса о пр именении принудительных мер воспитательного характера, путем свободного доступа, п роникли в сарай, дом и летнюю кухню, расположенные по адре су: АДРЕСА_2, принадлежащи е на праве частной собственн ости ОСОБА_3, чем нарушил е е конституционное право на н еприкосновенность жилища и и ного владения.

ОСОБА_2 свою вину в соверше нии вышеуказанного преступл ения признал полностью и пок азал, что 1 марта 2008 года предло жил ОСОБА_4 похитить что-л ибо из домовладения по адрес у: АДРЕСА_2.

Зная о том, что там никто не живет, проникли через форточ ку в дом и похитили лист латун и 2-3 кг., после чего через окно п роникли в летнюю кухню, где п охитили медные трубы с холод ильника.

В последствии, похищенное они сдали на приемном пункте металла. Кроме полного призн ания своей вины, виновность ОСОБА_2 в совершении указ анного выше преступления под тверждается следующими дока зательствами.

показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что ей принад лежит дом АДРЕСА_2. 2 марта 2 008 года она обнаружила, что кто -то проникал в дом через форто чку, были похищены трубки из холодильника, повреждена си стема отопления и подачи вод ы. Кроме того, было проникнов ение в летнюю кухню через окн о, где также похищены изделия из цветного метала.

Потерпевшая ОСОБА_3 ука зала, что с родителями подсуд имого решен вопрос о восстан овлении системы отопления и подачи воды. Она просит не нак азывать ОСОБА_2, дать ему ш анс для исправления.

протоколом осмотра места п роисшествия от 03.03.2008 года, в кот ором зафиксирована обстанов ка на месте совершения прест упления, и подтвержден факт п роникновения в домовладение потерпевшей, /л.д. 10/

Все доказательства логичн о согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются судом достоверны ми.

Вина подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в х оде судебного следствия и ег о действия правильно квалифи цированы по ч.1 ст. 162 УК Украин ы, как незаконное проникнове ние в жилище и другое владени е лица, что нарушает неприкос новенность жилища граждан.

Судом исследовались данны е о личности подсудимого, и б ыло установлено, что он являе тся лицом несовершеннолетни м, ранее не судим, состоит на учете в ОКМДД Змиевского РО Г УМВД Украины в Харьковской о бласти, учащийся Змиевского профессионального энергети ческого лицея, где характери зуется как лицо со средним ур овнем знаний, пользующийся у важением в группе, по характе ру уравновешен, честен.

ОСОБА_2 воспитывается в п олной семье.

Защитник подсудимого ОС ОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 зая вил ходатайство о прекращени и уголовного дела с применен ием к несовершеннолетнему пр инудительных мер воспитател ьного характера.

Прокурор не возражал прот ив заявленного ходатайства.

Потерпевшая ОСОБА_3 про сила удовлетворить ходатайс тво.

Законный представитель ОСОБА_5 просила прекратить уголовное дело в отношении е е сына, просит передать его е й под надзор.

Ознакомившись с материала ми дела, заслушав мнение прок урора, потерпевшей, защитни ка, подсудимого ОСОБА_2, с уд приходит к следующему выв оду.

В соответствии со ст. 12 УК Ук раины, преступление, предус мотренное ч.1 ст. 162 УК Украины относится к преступлениям не большой тяжести.

В силу ст. 447 УПК Украины, в с лучае, когда суд при рассмотр ении уголовного дела придет к выводу о возможности испра вления несовершеннолетнего , который совершил преступле ние небольшой или средней тя жести, может прекратить прои зводство по делу и решить воп рос о применении к нему прину дительных мер воспитательно го характера.

Судом установлено, что ОС ОБА_2 является лицом несове ршеннолетним, раскаялся в со вершении преступления, прим ирился с потерпевшей, поэтом у имеются основания удовлетв орить ходатайство защитника .

Кроме этого, суд принимает такое решение с учетом невоз можности назначения наказан ия ОСОБА_2 на основании ч.1 ст. 162 УК Украины и в целях даль нейшего исправления и перево спитания несовершеннолетне го.

С учетом отношения подсуди мого ОСОБА_2 к содеянному, условий его жизни и воспитан ия, суд считает возможным пер едать его под надзор матери п о ее согласию.

Руководствуясь ст. 105 УК Ук раины, ст. 9, 273, 282, 447 УПК Украины ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника по дсудимого ОСОБА_2 - адвока та ОСОБА_1 удовлетворить.

Производство по уголовном у делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 162 УК Украины прекрат ить.

Применить к ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_1 принудительные м еры воспитательного характе ра в виде передачи под надзор матери ОСОБА_5 сроком на 1(о дин) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде под писки о невыезде отменить.

На постановление в течени е семи суток со дня вынесения стороны могут подать апелля ции в апелляционный суд Харь ковской области.