Справа № 1-136 / 2008 р.
ВИРОК - копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора
потерпілого
представника потерпілого Бірюка Г.І.
ОСОБА_3
ОСОБА_4 розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький сп раву про обвинувачення :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с.Соснова, Переясл ав-Хмельницького району, Киї вської області, українця, г ромадянина України, з серед ньо- спеціальною освітою, в ійськовозобов' язаного, не о друженого, не працюючого, ран іше не судимого, мешканця А ДРЕСА_1,
- за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2008 року близько 21:00 год. ОСОБА_5, перед виїзд ом автомобілем не перевірив та не забезпечив технічно сп равного стану керованого ним автомобіля марки АЗЛК-2140 „Мос квич” д/н НОМЕР_1, що належи ть ОСОБА_6, яким він керува в згідно доручення, не переві рив обладнання автомобіля, щ о не відповідало вимогам ста ндартів, що стосуються безпе ки дорожнього руху, а саме в ав томобілі була несправна галь мова система та в порушення в имог п. 2.9.а ПДР України, перебув аючи в стані алкогольного сп ' яніння, керував автомобіле м марки АЗЛК-2140 „Москвич” д/н НОМЕР_1. Рухаючись в темну по ру доби по автошляху с.Жовтне ве - с.Соснова Переяслав-Хмель ницького району Київської об ласті в напрямку с. Жовтневе п облизу с. Радянське Переясла в-Хмельницького району Київс ької області, ОСОБА_5 буду чи не уважним до навколишньо ї дорожньої обстановки, під ч ас роз' їзду із зустрічним а втомобілем, світло фар якого погіршило видимість, не змен шив швидкість руху керованог о ним автомобіля, не увімкнув аварійну світлову сигналіза цію і не змінюючи смуги руху, н е зупинився. Внаслідок цього ОСОБА_5 не впорався з керу ванням автомобіля, з' їхав у лівий, по ходу свого руху, кюв ет, де автомобіль перекинувс я.
В результаті дорожньо-тран спортної пригоди пасажири д аного автомобіля ОСОБА_3 т а ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкос ті.
Порушення ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 „а”, 2.3 „б”, 2.9 „а”, 19.3, 31.1, 31.4, 31.4.1 „а” ПДР України перебуває в прям ому причинному зв' язку з да ною дорожньо-транспортною пр игодою та наслідками що наст али.
Підсудний ОСОБА_5 в судо вому засіданні свою вину у ін кримінованому йому злочині в изнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення. Справ а слухалася в порядку ч. 3 ст. 299 К ПК України. Пред' явлені до н ього прокурором цивільні поз ови визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 в суд ове засідання не з' явився б ез поважних причин, справа сл ухалася без його участі.
Потерпілий ОСОБА_3 та йо го законний представник ОС ОБА_4 позову до підсудного н е пред' являли.
Дослідивши злочинні дії пі дсудного, суд прийшов до висн овку, що їх необхідно кваліфі кувати за ч. 1 ст.286 КК України як необережні дії, які виразили сь в порушенні правил безпек и дорожнього руху та експлуа тації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що причинило потерпілому се редньої тяжкості тілесні ушк одження.
Заявлені Переяслав-Хмельн ицьким міжрайпрокурором цив ільні позови на суму 1 670 грн.10 ко п. та 791 грн.10 коп. повністю доказ ані належними доказами і під лягають задоволенню в повном у обсязі.
Обставиною, яка обтяжує по карання ОСОБА_5, відповідн о до ст. 67 КК України, являється вчинення ним злочину в стані алкогольного сп' яніння. Об ставинами, які пом' якшують його покарання є щире каяття , відшкодування завданих зби тків.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд пр иймає до уваги ступінь тяжко сті вчиненого злочину, особу підсудного, його характерис тику, і вважає за нео бхідне обрати йому міру пока рання у вигляді обмеження во лі з встановленням іспитовог о строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї ни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК Укра їни до двох років обмеження в олі без позбавлення права ке рувати транспортними засоба ми.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Ук раїни звільнити його від від бування покарання у вигляді обмеження волі з випробовува нням, встановивши йому іспит овий строк терміном на 1 рік 6 м ісяців і зобов' язати його п овідомляти органи криміналь но-виконавчої системи про зм іну місця проживання, роботи , періодично з' являтися для реєстрації в цей орган.
Міру запобіжного заходу ві дносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: під писку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_5 на к ористь Переяслав-Хмельницьк ого районного фінансового уп равління (р/р 2542262, МФО 321789, код 02318189) 2 461 (дві тисячі чотириста ші стдесят одну) гривню 20 коп. за стаціонарне лікування п отерпілих ОСОБА_7 та ОС ОБА_3
Стягнути з ОСОБА_5 на к ористь Науково-дослідного ек спертно-криміналістичного ц ентру при ГУ МВС України в Киї вській області, юридична адр еса: м. Київ, вул. Воздвиженськ а, 2, банк УДК в Київській облас ті, ЗКПО 25574713; р/р 35222002000460; МФО 821018 - 633 ( ш істсот тридцять три) грн. 42 коп . за проведення експертизи та дослідження.
Речові докази по справі: а втомобіль АЗЛК 2140 „Москвич” д /н НОМЕР_1, що знаходиться н а штраф майданчику Переяслав -Хмельницького МРВ ГУ МВС Укр аїни в Київській області - п овернути засудженому ОСОБ А_5
Вирок може бути оскаржен ий до Апеляційного суду Київ ської області протягом 15 діб з моменту його проголошення ч ерез Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Головуючий: (підпис)
Суд | Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2008 |
Оприлюднено | 18.02.2011 |
Номер документу | 13800915 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Рева О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні