Ухвала

від 25.01.2011 по справі 10-32/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-32/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: скарга на поста нову про порушення криміналь ної справи Савранська О.А.

Доповідач в апеляційній ін станції

Охріменко І.К

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. колегія с уддів судової палати в кримі нальних справах апеляційног о суду Черкаської області в с кладі:

головуючого - Охріменка І.К.

суддів - Поєдинка І.А., Мунька Б .П.

за участю проку рора - Сухомудренка Б.В.

скаржника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси матеріали справи за а пеляцією прокурора Корсунь-Ш евченківського району на пос танову Корсунь-Шевченківськ ого районного суду Черкасько ї області від 30.12.2010 року, якою ск аргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Корсунь-Шевченків ського району від 19.02.2008 року про порушення кримінальної спра ви за фактом зловживання слу жбовим становищем службовим и особами ТОВ «Корсунь-Шевче нківський цегляний завод» за ознаками злочину, передбаче ного ч.2 ст.364 КК України задовол ено, а вказану постанову прок урора скасовано,-

встановила:

Як вбачається із зазн аченої постанови прокурора в результаті перевірки в поря дку нагляду за додержанням т а застосуванням законів про дотримання вимог Закону Укра їни «Про надра» ТОВ «Корсунь -Шевченківський цегельний за вод» встановлено, що службов і особи даного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтере сам служби, з корисливих моти вів, з метою отримання неконт рольованого прибутку, у квіт ні 2003 року створили фіктивне п риватне підприємство «Вік торія і К», після чого незак онно у квітні місяці 2007 року за ключили договір оренди всьог о обладнання та нерухомості з ТОВ «Корсунь-Шевченківськи й цегельний завод», який супе речить чинному законодавств у. На протязі 2007 року приватним підприємством незаконно бул о вироблено та реалізовано ц егли на загальну суму 1 200 000 грн . тоді, як по бухгалтерському о бліку товариства загальна су ма доходу від реалізації цег ли за вказаний період станов ить 761 200 грн., в зв' язку з чим де ржавним інтересам заподіяні матеріальні збитки в сумі 438 80 0 грн.

Не погоджуючись з дан ою постановою прокурора, ОС ОБА_3 зі скаргою звернувся в суд, посилаючись на те, що для порушення кримінальної спра ви не було ні приводів, ні підс тав.

При цьому, скаржник посилає ться на те, що матеріали справ и, які стали підставою для пор ушення цієї кримінальної спр ави, не містять даних про те, щ о органами прокуратури прово дилася перевірка ТОВ «Корсун ь-Шевченківський цегельний з авод» про дотримання Закону України «Про надра», що вказа ні матеріали справи не містя ть також будь-яких даних, які б підтверджували факт фіктивн ості підприємства «Віктор ія і К», що не має даних, на пі дставі яких можливо зробити висновок про недійсність дог овору оренди між цим приватн им підприємством та ТОВ «Кор сунь-Шевченківський цегельн ий завод», що інші посилання в постанові прокурора, як підс тави для порушення криміналь ної справи не підтверджуютьс я якими-небудь даними.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд вказує на те, що в органу досудового слідств а не було достатніх даних, які б вказували на наявність в ді ях службових осіб ТОВ «Корсу нь-Шевченківський цегельний завод» і, зокрема у ОСОБА_3 , ознак злочину, передбаченог о ч.2 ст.364 КК України.

При цьому, суд посилає ться на те, що в матеріалах спр ави відсутні будь-які дані пр о фіктивність ПП «Вікторія і К», про незаконність дого вору оренди між вказаним під приємством та ТОВ «Корсунь-Ш евченківський цегельний зав од», про відсутність розраху нків нанесених державним інт ересам матеріальних збитків на суму 438 800 грн., що свідчить пр о відсутність наявних підста в для порушення кримінальної справи.

В своїй апеляції прок урор просить скасувати поста нову суду з підстав невідпов ідності висновків суду факти чним обставинам справи та на правити скаргу ОСОБА_3 на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своє ї апеляції прокурор посилаєт ься на те, що посилання суду на наявність постанови про від мову в порушенні кримінально ї справи стосовно скаржника за ознаками злочину, передба ченого ст.212 КК України, за відс утністю складу цього злочину , є необґрунтованою, оскільки на даний час ця постанова ска сована. Крім того, апелянт вва жає, що на час порушення кримі нальної справи були усі наяв ні ознаки фіктивності створе ння ПП «Вікторія і К», що п ідтверджується висновком сп еціаліста аудиторської пере вірки, а також, що матеріали сп рави свідчать про незаконніс ть оренди між зазначеними ви ще ПП та ТОВ, а тому висновок с уду, на думку прокурора, щодо в ідсутності підстав для поруш ення вказаної справи є необґ рунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, мір кування прокурора, який підт римав апеляцію, пояснення О СОБА_3 та його захисника, адв оката ОСОБА_4, які вважают ь постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, які стали п ідставою для порушення кримі нальної справи, та обговорив ши доводи апеляції, колегія с уддів не знаходить підстав д ля її задоволення.

Так, відповідно до вим ог ст.236-8 КПК України, розглядаю чи скаргу на постанову про по рушення справи, суд повинен п еревіряти наявність приводі в і підстав для винесення заз наченої постанови, законніст ь джерел отримання даних, які стали підставою для винесен ня постанови про порушення с прави, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються суд ом при розгляді справи по сут і.

Висновок суду, щодо ві дсутності підстав, зазначени х в постанові прокурора Корс унь-Шевченківського району п ро порушення кримінальної сп рави за фактом зловживання с лужбовим становищем службов ими особами ТОВ «Корсунь-Шев ченківський цегляний завод» за ознаками злочину, передба ченого ч.2 ст.364 КК України є вір ним.

Так, суд дійшов до обґр унтованого висновку, що в мат еріалах дослідчої перевірки відсутні будь-які дані про оз наки фіктивності ПП «Вікто рія і К», що відсутні дані пр о незаконність договору орен ди між вказаним підприємство м та ТОВ «Корсунь-Шевченківс ький цегельний завод», що пос илання в постанові про поруш ення кримінальної справи на наявність матеріальних збит ків нанесених державі в сумі 438 800 грн. нічим не підтверджена .

При таких обставинах , відсутність достатніх дани х, на які є посилання в постано ві про порушення кримінально ї справи, які б вказували на на явність в діях службових осі б ТОВ «Корсунь-Шевченківськи й цегельний завод» і зокрема в ОСОБА_3 ознак злочину, пе редбаченого ч.2 ст.364 КК України , свідчить про незаконність д аної постанови.

Посилання в апеляції прокурора на те, що факт фікти вності ПП «Вікторія і К» п ідтверджується висновком сп еціаліста аудиторської пере вірки є безпідставним, так як даний висновок не містить пр ямих вказівок про фіктивніст ь цього підприємства і в мате ріалах дослідчої перевірки н е ставилося питання про пору шення кримінальної справи ст осовно посадових осіб за озн аками злочину, передбаченого ст.205 КК України, щодо створенн я фіктивного підприємства.

Крім того, в апеляції п рокурора не спростовані висн овки суду щодо відсутності д аних про незаконність догово ру оренди між ПП «Вікторія і К» та ТОВ «Корсунь-Шевчен ківський цегельний завод», а також даних, які б підтверджу вали наявність матеріальних збитків на суму 438 800 грн.

Враховуючи наведене доводи апеляції є необґрунто ваними, яку необхідно залиши ти без задоволення.

Зазначення в постано ві суду, а саме в її вступній т а резолютивній частині, про п останову прокурора Корсунь-Ш евченківського району про по рушення кримінальної справи від 19.02.2010 року, є явною технічно ю опискою, так як матеріали сп рави свідчать, про винесення даної постанови 19.02.2008 року, а та кож в самій мотивувальній ча стині постанови суду зазначе но, що 12.02.2008 року після розгляду матеріалів перевірки була п орушена кримінальна справа.

Дана технічна описка не є достатньою підставою дл я скасування вказаного судов ого рішення.

На підставі наведено го та керуючись ст.ст.362, 266, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Корс унь-Шевченківського району з алишити без задоволення, а по станову Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої області від 30 грудня 2010 року про скасування постанови пр окурора Корсунь-Шевченківсь кого району про порушення кр имінальної справи від 19.02.2008 рок у за фактом зловживання служ бовим становищем службовими особами ТОВ «Корсунь-Шевчен ківський цегельний завод», з а ознаками злочину, передбач еного ч.2 ст.364 КК України - зал ишити без змін.

Головуючий

Судді