Ухвала

від 21.01.2011 по справі 10-32/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-32/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ткаченко А.В. Докладчик - Власкін В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2011 года г. Днепропетровск

2011г. января 21 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Власкина В.Н.

Судей Лисняк В.С., Зайцева В.В.

Прокурора Загной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске

уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление

Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 13 января 2011г.

Этим постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под

стражу

ОСОБА_2 1 ноября

ІНФОРМАЦІЯ_1 не судимому,

обвиняемому по ч2 ст.315 УК Украины, а именно в том, что 27 и 29 декабря 2010

года, сбыл особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану)

несовершеннолетнему ОСОБА_3 и возбудил у последнего желание употребить

это средство. Кроме того незаконно хранил при себе марихуану которая 3 января

2011 года у него была обнаружена и изъята работниками милиции.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании

ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде с учетом того, что он

имеет постоянное место жительства, не судим, достоверных данных о склонении

им несовершеннолетнего к употреблению наркотиков нет.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что постановление суда

следует оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы

апелляции, коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.

Суд правильно указал на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении

особо тяжкого преступления, не работает, не учится поэтому есть основания

полагать что он может отрицательно повлиять на ход следствия, продолжить

преступную деятельность.

Нарушений норм УПК Украины при избрании ему меры пресечения не

допущено, оснований к изменению этой меры пресечения коллегия не находит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365, 165-2, 382 УПК Украины,

коллегия судей, -

Определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 13 января

2011 год об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2

ОСОБА_4 - оставить без изменения.

Судьи: