Ухвала

від 08.02.2011 по справі 10-32/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.02.2011

Справа № 10-32/11 Г оловуючий в 1-ій інстанції

Категорія : обрання запобіж ного Хоменко В.Г.

заходу «взяття під варту» Доповідач: Заіченко В .Л.

УХВАЛА

Іменем України

8 лютого 2011 року мі сто Херсон

Колегія суддів судово ї палати в кримінальних спра вах апеляційного суду Херсон ської області в складі:

Головуючого: Заіченк а В.Л.

Суддів: Бугрименка В.Г., Черв оненка В.Я.

За участю прокурора: Балаба нов Ю.О.

Адвоката: ОСОБА_2

Розглянула у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Херсоні кримінальну справ у за апеляцією адвоката ОС ОБА_2 в інтересах підозрюва ного ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28.01.2011 р оку,-

Встановила

Цією постановою відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та жителя АДРЕСА _1, раніше не судимого, який п ідозрюється в скоєнні злочин у передбаченого ст.153 ч.2 КК Укр аїни - обрано міру запобіжног о заходу - взяття під варту.

Органами досудового сл ідства ОСОБА_3 підозрюєт ься в тому, що він в ніч з 16.01.2011 ро ку на 17.01.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля с. Ст рілкове Генічеського району здійснив задоволення статев ої пристрасті неприродним сп особом з ОСОБА_5 з застосу ванням фізичного насилля від носно неї.

В своїй апеляції адвока т ставить питання про скасув ання даної постанови як неза конної, вказавши, що суд не вр ахував всі обставини, які вра ховуються при обранні міри з апобіжного заходу, а саме йог о особу, позитивно характери зується, має постійне місце п роживання, тобто порушені ви моги ст.ст. 148, 150 КПК України.

Заслухавши доповідача , адвоката, який підтримав сво ю апеляцію, прокурора який вв ажає, що апеляція задоволенн ю не підлягає, перевіривши ма теріали справи про обрання м іри запобіжного заходу, дово ди апеляції, судова колегія в важає, що апеляція адвоката н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Згідно п.3 постанови №4 Пле нуму Верховного суду України від 25.04.2003 року "Про практику зас тосування судами запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту та продовження строкі в тримання під вартою на стад іях дізнання і досудового сл ідства" судам треба мати на ув азі, що взяття під варту на ста діях дізнання та досудового слідства застосовується лиш е у випадках, коли особа підоз рюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який зак оном передбачено покарання у вигляді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатньо пі дстав вважати, що ця особа мож е ухилитися від слідства й су ду або виконання процесуальн их рішень, перешкоджати вста новленню істини у справі, чи п родовжувати злочинну діяльн ість (ч.2 ст. 148 КПК).

ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за я кий передбачено покарання ві д 3 до 7 років позбавлення волі .

Колегія суддів вважає, що с уд правильно вказав на обґру нтованість посилання слідчо го на те, що ОСОБА_3 може ухи лятися від слідства та суду, т а може сховатися від органів досудового слідства та суду , перешкоджати встановленню істини по справі а також прод овжувати свою злочинну діяль ність.

При розгляді справи про обр ання запобіжного заходу відн осно ОСОБА_3, судом належн им чином виконані вимоги ст. 15 0 КПК України, відповідно до як их при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, окрім тяжкості вчиненого зл очину та ухилення від слідст ва та суду, повинно враховува тися стан здоров'я, сімейне та матеріальне становище, вид д іяльності, місце проживання та інші обставини, які цю особ у характеризують.

У зв' язку з вище викладе ним колегія суддів вважає, що не має підстав для скасуванн я обраного судом запобіжног о заходу.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляцію адвоката О СОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а п останову Генічеського район ного суду Херсонської област і від 28 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: