Ухвала

від 18.01.2011 по справі 10-32/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 10-32/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-32/2011 г. Председательствующий в 1 инст. Галущенко Ю.А.

Категория: ст.165-1 УПК Украины Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2011 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Гриценко С.И.,

судей Дадашевой С.В., Жечевой Н.И.,

с участием прокурора Гирного В.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Запорожье материалы дела по апелляции прокурора Шевченковского района г.Запорожье на постановление Шевченковского районного суда г.Запорожье от 06 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:

06.09.2009 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.3 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы; освободился 15.10.2010 года по отбытию срока наказания,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Согласно постановлению районного суда, органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что он 05 января 2011 года примерно в 03-00 часа по предварительному сговору с ОСОБА_3, путём отгибания деревянной палкой металлопластиковой двери магазина В«ЕсареВ» , расположенного по ул.Кузнецова 19 в г.Запорожье, тайно повторно похитил из тамбура указанного магазина имущество, принадлежащее ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 13 330 гривен.

05.01.2011 года в отношении ОСОБА_2 СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины. В этот же день он задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

Постановлением Шевченковского районного суда г.Запорожье от 06 января 2011 года отказано в избрании меры пресечения в виде взятия ОСОБА_2 под стражу по тем основаниям, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и братом, даёт следствию признательные показания и содействует установлению истины по делу, а данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, в деле не имеется.

В апелляции прокурор Шевченковского района г.Запорожье, с которым согласовано представление следователя, просит отменить указанное постановление районного суда, а материалы об избрании меры пресечения направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обосновывает свои доводы тем, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. 15.10.2011 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, и спустя непродолжительное время, вновь совершил преступление против собственности, Обстоятельства, указанные судом в постановлении, о том, что ОСОБА_2 работает, ничем не подтверждены, а наличие у подозреваемого постоянного места жительства не может служить гарантией того, что он не продолжит преступную деятельность.

Заслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.148,150 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Согласно материалам дела, ранее судимый за совершение преступления против собственности ОСОБА_2, через два месяца после отбытия наказания вновь обоснованно подозревается в совершении аналогичного тяжкого преступления.

Кроме того, согласно сведениям ОСК УМВД Украины в Запорожской области, имеющимся в деле, 11.12.2010 года Жовтневым РОВД ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.185 УК Украины по иному уголовному делу /л.д.11/.

Однако суд указанные обстоятельства не принял во внимание и не дал им оценки.

Данные, на которые сослался суд в своем постановлении, о том, что подозреваемый работает и имеет доходы, ничем не подтверждены.

Поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ст.ст.148, 150 УПК Украины, при рассмотрении представления следователя не учел и не дал оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения, вышеуказанное постановление районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения, кроме оснований, указанных в ст.148 УПК Украины, необходимо выяснить все данные о личности подозреваемого, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Шевченковского района г.Запорожье удовлетворить, а постановление Шевченковского районного суда г.Запорожье от 06 января 2011 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_2 отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: