Ухвала

від 17.02.2011 по справі 10-32/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «07»лютого 20 11р. колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду Чернівецьк ої області у складі:

Головуючого Кузняк В. О.

Суддів Горецької С.О., Струбіцької О.М.

за участю прокурора Малик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу за апеляцією ОСО БА_1 на постанову Шевченкі вського районного суду м. Чер нівців від 20 січня 2011р, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернула сь до суду із скаргою на поста нову старшого слідчого проку ратури Чернівецької області Мельничука Р.В. від 25 листо пада 2010 року про відмову в пору шенні крмінальної справи від носно ОСОБА_3 за фактом пе ревищення службових повнова жень під час конвоювання ОС ОБА_4 за ст.365 ч.3 КК України у зв язку з відсутністю в його дія х складу злочину.

Постановою Шевч енківського районного суду м . Чернівців від 20 січня 2011 року в ідмовлено у задоволенні скар ги ОСОБА_1

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постан ову районного суду скасувати та задовольнити її скаргу на пгостанову старшого слідчог о прокуратури області Мель ничука Р.В.

Свої вимоги обґрунт овує тим, що постанова суду пе ршої інстанції є незаконною та необгрунтованою, оскільки , було істотно порушено норми кримінально - процесуально го законодавства, допущено о днобічність і неповноту, при цьому ряд обставин взагалі н е досліджено й не оцінено, а ви сновки суду, які викладені в п останові не відповідають фак тичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, яка підтримала апел яційну скаргу, думку прокуро ра, яка вважає, що постанову ра йонного суду, як законну і обґ рунтовану, слід залишити без зміни, а апеляцію як необґрун товану без задоволення, пере віривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів вв ажає, що вона не підлягає задо воленню.

Справа №10-32 /2011 р. Головуючий у І інстанції Данилюк М.І.

Категорія ст.236-8 КПК Україн и Доповід ач Кузняк В.О.

Відповідно до вим ог кримінально - процесуаль ного законодавства, для того , щоб порушити конкретну крим інальну справу, у кожному окр емому випадку потрібен не ті льки законний привід але і пі дстава, тобто наявність дост атніх даних, на базі яких вста новлюються ознаки вчиненого злочину або злочину, що готує ться.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України с права може бути порушена тіл ьки у тих випадках, коли є дост атньо даних, які вказують на н аявність ознак злочину.

Прийняття рішення про закр иття кримінальної справи мож ливе лише після всебічного, п овного і об' єктивного дослі дження всіх обставин справи і оцінки зібраних і перевіре них доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи підтве рджується, що старшим слідчи м прокуратури Чернівецької о бласті Мельничуком Р.В. у відповідності до вимог ст.22 КП К України були вжиті всі пере дбачені законом заходи для в себічного, повного і об' єкт ивного дослідження обставин справи і зібраними доказами не були доведені факти перев ищенні влади або службових п овноважень з застосуванням з брої, що спричинили тяжки нас лідки.

Районний суд, на думку ко легії суддів, дослідивши мат еріали справи та доводи скар жниці ОСОБА_1 дійшов до об ґрунтованого висновку про те , що перевірка проведена нале жного, повно та об' єктивно, а постанова про відмову в пору шенні кримінальної справи ві дносно ОСОБА_3 за ст.365 ч.3 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України є законною і обґрунт ованою.

А тому, твердження автора а пеляції про помилковість вка заної постанови, є необґрунт ованим, оскільки районним су дом повно і всебічно були пер евірені всі матеріали справи їм дана належна юридична оці нка і прийнято правильне і об ґрунтоване рішення.

Інші обставини на які посил ається автор апеляції не даю ть підстав для скасування по станови районного суду.

З врахуванням наведеного, к еруючись ст.ст. 236-2, 365, 366, 382 КПК Укра їни, колегія суддів судової п алати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівець кої області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ска ргу ОСОБА_1 залишити без з адоволення, а постанову Шевч енківського районного суду м . Чернівців від 20 січня 2011 року, я кою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постано ву старшого слідчого Мельнич ука Р.В. про відмову в порушенн і кримінальної справи віднос но ОСОБА_3 за ст.365 ч.3 КК Укра їни на підставі ст.6 п.2 КПК Укра їни - без зміни.

Головуючий В.О. Куз няк

Судді С.О. Гор ецька

О.М. Струбіцька