Постанова

від 16.04.2009 по справі 1-81

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-81

2009рік

ПОСТАНОВА-копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Переяслав -Хмельницький міськрайонний суд Київської області в скла ді :

головуючого - судді Ка банячого В. А.

при секретарі Мисюрі Т.В .

з участю прокурора Шевче нко О.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в м.Переяслав-Хм. кримін альну справу про обвинувачен ня

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження, уроджен ця с. Кульчини, Красилівськ ого району, Хмельницької обл асті, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, голови п равління ВАТ «Племзавод «Кол ос» с. Улянівка, раніше не суди мого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

За ч.2 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачуєтьс я в тому, що він в період з 5.04.2005 ро ку по 1.10.08 року перебуваючи на п осаді голови правління ВАТ « Племзавод «Колос» в с. Улянів ка Переяслав-Хмельницького р айону, Київської області, буд учи службовою особою, викону ючи організаційно-розпорядч і та адміністративно-господа рські функції, з метою умисно го ухилення від сплати подат ку з доходів фізичних осіб, вв едених у встановленому закон ом порядку, в порушення п.п 8.1.2, п .п.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб» від 22.05.2003 року №889-ІУ із змін ами та доповненнями, нарахов аний на підприємстві податок з доходів фізичних осіб, який мав перераховуватись до бюд жету в день видачі зарплати в ідповідно з розрахунку 13% ( з 01 с ічня 2008року 15 %) від суми кожної в иплаченої зарплати, а також н аявну на підприємстві заборг ованість по його сплаті, умис но не сплачував, чим призвів д о фактичного ненадходження д о бюджету податку з доходів ф ізичних осіб в сумі 587465, 42 грн., як а більш ніж у три тисячі разів перевищує встановлений зако нодавством неоподатковуван ий мінімум доходів громадян, тобто являється великим роз міром.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2с т.212 КК України, як умисні дії, я кі виразились в умисному ухи ленні від сплати податків, що входять в систему оподаткув ання, введених у встановлено му законом порядку, вчинене с лужбовою особою підприємств а, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів к оштів у значних розмірах.

У попередньому судовому за сіданні обвинувачений ОСО БА_2 подав до суду заяву про т е, що він визнає свою вину в ін кримінованому йому злочині п овністю і просить застосуват и до нього Закон України «Про амністію», а кримінальну спр аву закрити.

У попередньому судовому за сіданні адвокат ОСОБА_1 пі дтримав заяву обвинуваченог о та просить справу закрити з астосувавши до ОСОБА_2 Зак он України «Про амністію».

Прокурор не заперечує прот и застосування до ОСОБА_2 акту амністії і вважає за нео бхідне справу закрити.

26 грудня 2008 року набрав чинно сті Закон України «Про амніс тію» від12.12.2008 року№660-VІ. Відповід но до п. в) ст.1 цього Закону до о бвинуваченого ОСОБА_2 слі д застосувати амністію, оскі льки він на утриманні має неп овнолітню дочку ОСОБА_3 1994 року народження.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК Укр аїни, при попередньому розгл яді справи, суддя з' ясовує ч и немає підстав для закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 КПК Укра їни порушена кримінальна спр ава підлягає закриттю, внасл ідок акта амністії.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК Укр аїни при наявності обставин, передбачених ст.6 цього Кодек су, суддя своєю мотивованою п остановою закриває справу, с касовує запобіжні заходи, за ходи забезпечення цивільног о позову і конфіскації майна , а також вирішує питання про р ечові докази.

На підставі викладеного, ві дповідно до норм п. в) ст.1ст. Зак ону України «Про амністію» в ід 12 грудня 2008 року №660-VІ, криміна льну справу відносно ОСОБА _2 за ч.2 ст. 212 КК України слід за крити.

Керуючись п. 4 ст.6 ,237, 248 КПК Ук раїни, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про о бвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України закрити внас лідок акта амністії відповід но до п. в) ст.1 Закон України «Пр о амністію» від 12.12.2008 року №660-VІ .

Міру запобіжного заход у відносно ОСОБА_2 у вигля ді підписки про невиїзд - ск асувати.

Речові докази по справі залишити при кримінальній с праві.

Зняти арешт з 1/4ч АДРЕСА _1 що належить ОСОБА_2 на праві особистої власності, н акладений постановою слідчо го СВ ПМ Бориспільської ОДПІ від 4 березня 2009 року.

Зняти арешт з двоповерхово го будинку «Контора», що розт ашована по вул. Радянська 27а в с. Улянівка, Переяслав-Хмельн ицького району, Київської об ласті та посадковий матеріал 366т, корма 227т, паливо 4,5т, будмате ріали, запчастини, ядохіміка ти, довгострокові біологічні активи тваринництва, поточн і біологічні активи тваринни цтва що належить ВАТ «Племза вод «Колос» накладений поста новою слідчого СВ ПМ Бориспі льської ОДПІ від 4 березня 2009 ро ку.

На постанову може бути п одана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду Київсь кої області з моменту її прог олошення через Переяслав-Хме льницький міськрайонний суд .

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ :