Вирок

від 18.11.2011 по справі 1-81

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.11.2011

Справа № 1- 81/2011 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30.05.2011р. Новоселицький район ний суд, Чернівецької област і

у складі головуючого судд і Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю прокурора Долинсь кого М.М.

адвоката ОСОБА_1

законні представники ОСО БА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Новосел иця кримінальну справу з обв инувачення:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Тарасівці,

Новоселицького району, Чер нівецької області,

не працює, не одружений, ран іше не судимий,

освіта неповна середня, гро мадянин України,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м . Ниспорени, Республіка

Молдова, проживає АДРЕСА _2, не працює, не одружений, ра ніше не судимий,

освіта неповна середня, гро мадянин України,

в скоєні злочину передбач еного ч.3 ст..185 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 за попередньою з мовою з ОСОБА_3, 05.03.2011 року пр иблизно о 22.00 годин шляхом роз биття скла від вхідних двере й проникли в магазин приватн ого підприємця ОСОБА_4 роз ташований по АДРЕСА_1 звід ки таємно викрали продукти х арчування та гроші на загаль ну суму 1063 грн. 20 коп..

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_2 визнав себе в инним в повному обсязі щиро к ається в скоєному злочині і п оказав, що 05.03.20011 року приблизно о 20.00 годин знаходячись біля ма газину «ІНФОРМАЦІЯ_3»в с. Тарасівці, Новоселиць кого р айону запропонував ОСОБА_3 разом поїхати на велосипед і в с. Ванчиківці, Новоселиць к ого району і викрасти з магаз ину продукти. Вікно від двере й розбили цвяхом, в приміщенн і магазини зайшли обидва зві дки викрали з полиць що знахо дилось. Після того все поділи ли порівну.

Підсудний ОСОБА_3 в судо вому засіданні визнав себе в инним в повному обсязі щиро к ається в скоєному злочині і д ав аналогічні покази, поясни вши, що матеріальна шкода від шкодована батьками.

Вина підсудних крім їх визн ання доказується показами по терпілого, свідків та матері алами кримінальної справи.

Потерпілий суду показав, що рано 06.03.2011 року виявив крадіжку , коли відкривав вхідні двері помітив, що вікно від дверей р озбито, про що було повідомле но через дружину до Новосели цького РВВС. На даний час йому відшкодована матеріальна і моральна шкода він не має нія ких претензій до підсудних п росить суд суворо їх не карат и.

Свідок ОСОБА_5 суду пока зала, що вона є дружина потерп ілого, 06.03.2011 року чоловік пішов відкривати магазин і повідом ив їй по телефону, що хтось про ник до їхнього магазину, про щ о вона повідомила до органів міліції. На даний час шкода їм відшкодована в повному обся зі.

Свідок ОСОБА_6 суду пока зав, що 05.03.2011 року приблизно о 21.00 г один до нього приїхав ОСОБА _3 і ОСОБА_2 які попросили у нього цвях, щоб відремонтув ати колесо від велосипеда і з апропонували поїхати разом з ними та викрасти магазин в с. Ванчиківці, Новоселицького р айону, він відмовився поясни вши, що мати не дозволяє йому в иходити з дому в ночі.

Вина підсудних також доказ ується зібраними по справі д оказами а саме:

- протоколом усної з аяви про скоєний злочин на а.с .5, з якого вбачається, що потер пілий ОСОБА_4 06.03.2011 року пода в заяву про скоєну крадіжку з його магазину розташований в АДРЕСА_1.

- протоколом огляду місця події на а.с.6-12 з якого вб ачається, що 06.03.2011 року о 10.00 годи ні при проведені огляду мага зину розташований по АДРЕС А_1 було виявлено розбито ск ло від вхідних дверей, в примі щенні магазину порушена обст ановка на підлозі розкідани пакети від соку, на прилавках відсутній товар.

- явкою з повинною ОС ОБА_2 на а.с.8, з якої вбачаєтьс я, що він повідомив працівник ів міліції добровільно про с коєний злочин крадіжку з маг азину розташованого в с. Ванч иківці, Новоселиць кого райо ну,

- протоколом добровіл ьної видачі на а.с. 20 з якого вба чається, що ОСОБА_2 добров ільно видав працівникам мілі ції товар крадений з магазин у,

- протоколом добровіл ьної видачі на а.с. 23 з якого вба чається, що ОСОБА_3 добров ільно видав працівникам мілі ції товар крадений з магазин у,

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов вис новку, що вони з достовірніст ю доказують винність підсудн их в таємному викрадені чужо го майна (крадіжка), за кваліфі куючими ознаками, вчинена гр упою осіб, поєднана з проникн енням у приміщення.

Суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, таємному викраде ні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками, вчи нена групою осіб, поєднана з п роникненням у приміщення.

Відповідно до ст..66 КК Україн и, суд вважає, що обставиною як а пом' якшує покарання підсу дних є щире визнання вини і ро зкаяння в скоєному злочині.

Відповідно до ст..67 КК Україн и, обставин які би обтяжували покарання підсудних не вста новлено.

При обранні підсудним виду та міри покарання суд врахов ує, характер та ступень тяжко сті скоєного злочину, те що зл очин відноситься до категорі ї тяжкого, обставини які хара ктеризують їх а саме, - позитив ну характеристику з місця пр оживання і навчання, раніше н е судими, виховується у багат одітній сім»ї пом' якшуючи обставини - щире визнання ви ни і розкаяння в скоєному зло чині і суд вважає можливим об рати покарання необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочи нів у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи пом' якшую чи обставини та дані які хара ктеризують особи підсудних у своєї сукупності, дійшов вис новку про можливість виправл ення засуджених без відбуван ня покарання, звільнивши від відбування покарання з випр обуванням відповідно до ст..75, 104 КК України.

На підставі наведеного та к еруючись ст..321-325 КПК України, су д,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у с коєні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України і призначит и покарання у виді трьох рокі в позбавлення волі.

Відповідно до ст..75,104 КК Украї ни звільнити від відбування основного покарання ОСОБА _2 з іспитовим строком в один рік і шість місяців якщо він на протязі даного строку не в чинить нового злочину і вико нує покладені на нього обов' язки.

Відповідно до ст..76 КК Україн и зобов' язати ОСОБА_2:

- не виїжджати за ме жі України на постійне місце проживання без дозволу орга ну кримінально-виконавчої си стеми;

- повідомляти орган и кримінально-виконавчої сис теми про зміну місця прожива ння;

- періодично з' являт ися для реєстрації в органи к римінально-виконавчої систе ми.

Міру запобіжного заходу в ідносно ОСОБА_2 до набран ня вироку законної сили зали шити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у ск оєні злочину передбаченого с т..185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі .

Відповідно до ст..75,104 КК Украї ни звільнити від відбування основного покарання ОСОБА _3 з іспитовим строком в один рік і шість місяців якщо він на протязі даного строку не в чинить нового злочину і вико нує покладені на нього обов' язки.

Відповідно до ст..76 КК Україн и зобов' язати ОСОБА_3:

- не виїжджати за ме жі України на постійне місце проживання без дозволу орга ну кримінально-виконавчої си стеми;

- повідомляти орган и кримінально-виконавчої сис теми про зміну місця прожива ння;

- періодично з' являт ися для реєстрації в органи к римінально-виконавчої систе ми.

Міру запобіжного заходу в ідносно ОСОБА_3 до набран ня вироку законної сили зали шити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернів ецької

області на протязі п' ятн адцяти діб з дня його проголо шення через Новоселицький ра йонний суд.

Суддя: