Вирок

від 15.12.2010 по справі 1-81

ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-81

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 июля 2010 года Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Попеки А.В.

при секретаре Туровской Л.И.,

с участием прокурора Берлизова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, учащегося 8-го класса Андреевской ОШ 1-3 ступеней, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

П одсудимый ОСОБА_1, 10.01.2010 года, около 3.30 часов на автомобиле ВАЗ-21063 государственный номер НОМЕР_1, под управлением несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, прибыли к дому АДРЕСА_3, принадлежащего гражданину ОСОБА_3, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетним ОСОБА_2 и по предложению последнего, проникли на хозяйственный двор жилого дома, откуда, открыв запирающее приспособление дверцы клетки для содержание кролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили четырех взрослых кролей стоимостью 150 грн. за каждого кролика, на общую сумму 600 грн., после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 600 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и показал, что 10.01.2010 года, около 3.30 часов на автомобиле ВАЗ-21063 государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, прибыли к дому АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и по предложению последнего, проникли на хозяйственный двор жилого дома, откуда, открыв запирающее приспособление дверцы клетки для содержание кролей, тайно похитили четырех взрослых кролей. С ущербом в сумму 600 гривен согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью и показал, что 10.01.2010 года, около 3.30 часов на автомобиле ВАЗ-21063 государственный номер НОМЕР_1, под его управлением, совместно с подсудимым ОСОБА_1 прибыли к дому АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, где, с целью совершения кражи чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_1, проникли на хозяйственный двор жилого дома, откуда, открыв запирающее приспособление дверцы клетки для содержание кролей, тайно похитили четырех взрослых кролей. С ущербом в сумму 600 гривен согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимые своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное погашения причиненного преступлением ущерба в размере 600 гривен. Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, но в силу ст. 89 УК Украины считается не судимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в диспансерах пгт. Тельманово Донецкой области не состоит. К отягчающему вину обстоятельству суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.75 УК Украины, с возложением на него ряда обязанностей.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное погашение причиненного преступлением ущерба в размере 600 гривен. Подсудимый ОСОБА_2 является несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судим, воспитывается в неполной семье, проживает со своим отцом и сестрой, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно . О тягчающих вину обстоятельств нет. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.75 УК Украины, с возложением на него ряда обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу четыре взрослых кроля, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, подлежат возврату ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на три года , если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения этих органов.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года .

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года , если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения этих органов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу четыре взрослых кроля, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, возвратить ОСОБА_3.

Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения

Судья