№ 1-81
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2009 року місто Київ
Військовий місцевий суд К иївського гарнізону в складі : головуючого - судді капітана юстиції СЛОБОДЯНЮКА П.Л., при секретарі АБРОСІМОВА О.О ., за участю помічника військо вого прокурора Київського га рнізону лейтенанта юстиції ПОГОРЄЛОВА О.О., потерпіло го ОСОБА_2 підсудного ОС ОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4, у відкритому судово му засіданні, в приміщенні су ду, розглянув кримінальну сп раву за обвинуваченням колиш нього військовослужбовця ві йськової частини А2860, солдата
ОСОБА_3, який народився І НФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМА ЦІЯ_2 Закарпатської області , угорця, громадянина України , з неповною середньою осві тою, неодруженого, несудимо го, призваного на строкову ві йськову службу в квітні 2008 рок у Берегівським РВК Закарпатс ької області, такого, що прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 406 КК України.
Судовим слідством військо вий місцевий суд, -
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_3, знаход ячись на протязі листопада-г рудня 2008 року на лікуванні в Ір пінському військовому госпі талі, неодноразово у вказани й період часу, у палаті, де раз ом із ним перебував ОСОБА_2 , будучи невдоволеним на обра зливі репліки з боку останнь ого по відношенню до себе, вчи нив стосовно ОСОБА_2 фізич не насильство у вигляді числ енних ударів кулаками по йог о плечах, що спричинило НОВІ л егкі тілесні ушкодження у ви гляді одного синця в ділянці лівого та правого плеча.
Так, в один із днів наприкін ці листопада 2008 року, ОСОБА_3 , близько 21 години, завдав декі лька ударів кулаком по плечу ОСОБА_2, 7 грудня цього ж ро ку, біля 19 години, так само декі лька аналогічних ударів оста нньому, а також приблизно 23 го дини цього ж дня - подібні числ енні удари по плечам потерпі лого.
Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 сво ю вину у пред' явленому обви нуваченні визнав частково, п ояснивши при цьому, що застос ував насильство до ОСОБА_2 у формі завдання декількох у дарів кулаком по його плечах лише наприкінці листопада, б іля 21 години, коли ОСОБА_2 і він, ОСОБА_3, перебували ра зом у палаті Ірпінського вій ськового госпіталю. Як далі п ояснив підсудний, причинами його насильницьких дій було образливі та насмішливі репл іки зі сторони ОСОБА_2 щод о його, ОСОБА_3, фізичного т а зовнішнього стану, беручи д о уваги, що він, підсудний, зна ходився на лікуванні у зв' я зку із травмою ноги. Крім того , ОСОБА_3 доповнив, що своїм и діями він не намагався жодн им чином принизити ОСОБА_2 як військовослужбовця, в том у числі і як такого, який пізні ше, ніж він, ОСОБА_3, був при званий на службу.
Як показав в ході судового з асідання потерпілий ОСОБА _2, він з листопада по грудень 2008 року проходив стаціонарне лікування у Ірпінському вій ськовому госпіталі в травмат ологічному відділенні, де зн аходився на лікуванні і підс удний ОСОБА_3. Далі ОСОБА _2 пояснив, що в один із днів н априкінці листопада 2008 року, п еребуваючи разом із ОСОБА_3 в одній палаті, він, ОСОБА _2, пожартував над підсудним з приводу його травми ноги, на що останній обурився, та завд ав з цього приводу йому, потер пілому декілька ударів кулак ом у плече. Крім того ОСОБА_2 показав, що 7 грудня цього ж р оку, близько 19 години, він, поте рпілий, так само перебуваючи у палаті разом із ОСОБА_3, п очав посміхатися з приводу в ідповідних особливостей дик ції останнього, на що ОСОБА _3 знову обурившись, завдав й ому, ОСОБА_2, також декільк а ударів кулаком по плечу, а бі ля 23 години в цей же день, ОСО БА_3 знову подібним чином за вдав йому численні аналогічн і удари по плечам, і на думку п отерпілого, це було викликан о намаганням пожартувати чи на грунті попередніх конфлік тів. В той же час, ОСОБА_2 до повнив, що не намагався прини зити ОСОБА_3 як свого спів службовця.
Свідок ОСОБА_5 в суді пок азала, що проходить військов у службу на посаді начальник а медичного пункту військові й частині А3620, у якій проходить службу і потерпілий. Далі О СОБА_5 пояснила, що після пов ернення ОСОБА_2 з Ірпінськ ого військового госпіталю, д е останній знаходився на лік уванні, вона помітила у нього синці в ділянці плечей, про що доповіла
командуванню частини, а діл і їй стало відомо, що потерпіл ого було побито іншим військ овослужбовцем, коли він, ОС ОБА_2, перебував у вказаному госпіталі, а згідно показів с відка-очивидця ОСОБА_6 бул о встановлено, що він, ОСОБА _6, бачив як в кінці листопада на початку грудня 2008 року, біля 21 години, знаходячись у палат і Ірпінського військового го спіталю разом з потерпілим т а ОСОБА_3, останній наніс ОСОБА_2 удар кулаком по його плечу.
Згідно з висновку експерта № 24 від 30.04.2009 року, ОСОБА_2 бул и заподіяні синець в ділянці лівого плеча та синець в діля нці правого плеча, що віднося ться до категорії легких тіл есних ушкоджень.
Військово-лікарською комі сією підсудний визнаний непр идатним до військової служби у мирний час та обмежено прид атним у воєнний час.
Незважаючи на часткове виз нання ОСОБА_3 своєї вини у насильницьких діях по відно шенню до ОСОБА_2, вона підт верджується показами самого потерпілого, які за весь час я к досудового так і судового с лідства носили системний та послідовний характер, крім т ого, в окремому епізоді знайш ли своє підтвердження і в пок азах свідка ОСОБА_6, який б ув очевидцем побиття ОСОБА _3 потерпілого на кінці лист опада 2008 року, тому в основу обв инувачення суд кладе покази потерпілого ОСОБА_2, який поряд з цим, за поясненнями са мого підсудного, підстав для обмови його, ОСОБА_3, не має .
В той же час, орган досудово го слідства інкримінував О СОБА_3 вчинення ним злочину , передбаченого ч. 2 ст. 406 КК Укра їни, однак як було встановлен о в ході судового розгляду, ко нфлікт між військовослужбов цями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 носив виключно особистий хар актер, що виник на грунті обра зливо-принизливих реплік пот ерпілого на адресу підсудног о, що підтверджується як пока зами самого потерпілого ОС ОБА_2, так і показами підсудн ого ОСОБА_3, а те що перебіг даного конфлікту в окремому епізоді бачив інший військо вослужбовець - ОСОБА_6, на д умку суду також не свідчить п ро умисел ОСОБА_3 на поруш ення військових правовіднос ин, оскільки в ході судового р озгляду не було встановлено, в тому числі і згідно показів зазначеного свідка-очивидця , будь-яких фактичних даних, як і б свідчили про те, що, він, О СОБА_6 сприймав дії підсудн ого як такі, що порушують війс ьковий порядок та виражають явну неповагу до військового колективу, тому, на основі вик ладеного, вчинене ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 заявив у суді про баж ання притягнути до криміналь ної відповідальності ОСОБ А_3 за спричинення останнім йому, ОСОБА_2, легких тілес них ушкоджень, суд кваліфіку є злочинні дії підсудного за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання під судному ОСОБА_3, суд бере д о уваги те, що він раніше ні в ч ому протиправному замічений не був, до кримінальної відпо відальності притягається вп ерше, до служби в армії займав ся суспільно-корисною трудов ою діяльністю, як за місцем пр оживання і навчання, так і за м ісцем служби характеризуєть ся з позитивної сторони, крім того, під час служби мав заохо чення з боку командування, а т акож те, що хоча свою вину в по вному обсязі і не визнав, одна к, в суді негативно оцінив сві й злочинний вчинок та попрос ив вибачення у потерпілого, я кий в свою чергу просив сувор о не карати підсудного. Крім т ого, суд дає належну оцінку і т ому, що самі злочинні дії ОС ОБА_3 в окремих епізодах бул и певним чином спровоковані неналежною поведінкою самог о потерпілого, тому, враховую чи у своїй сукупності все вик ладене, суд вважає, що в даному конкретному випадку, призна чаючи покарання ОСОБА_3 за вчинення останнім злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 125 КК Украї ни, слід обмежитись найменш с уворим видом покарання, пере дбаченого у санкції вказаної норми, а саме штрафу, оскільки саме такий вид та розмір пока рання, на думку суду, є справед ливим а також необхідним і до статнім для виправлення підс удного та попередження вчине ння ним нових злочинів.
На підставі викладеного та , керуючись ст. ст. 323, 324, 332 КПК Укра їни, військовий місцевий суд Київського гарнізону
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 125 КК України, за яко ю призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 (т ридцяти п' яти) неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян - 595 грн.
Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_3 - підписку про н евиїзд - скасувати.
Вирок може бути оскаржени й і на нього може бути внесене подання прокурора в апеляці йному порядку до військового апеляційного суду Центральн ого регіону через військовий місцевий суд Київського гар нізону протягом 15 діб з момент у його проголошення, а засудж еним протягом того ж строку з моменту вручення йому копыъ вироку.
Суд | Військовий місцевий суд Київського гарнізону |
Дата ухвалення рішення | 29.05.2009 |
Оприлюднено | 27.04.2011 |
Номер документу | 14980036 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Військовий місцевий суд Київського гарнізону
Слободянюк П.Л.
Кримінальне
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Киричок Станіслав Анатолійович
Кримінальне
Тельманівський районний суд Донецької області
Попека Олександр Володимирович
Кримінальне
Козівський районний суд Тернопільської області
Вирста Михайло Михайлович
Кримінальне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Кабанячий Володимир Андрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні