Вирок

від 29.05.2009 по справі 1-81

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

№ 1-81

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року місто Київ

Військовий місцевий суд К иївського гарнізону в складі : головуючого - судді капітана юстиції СЛОБОДЯНЮКА П.Л., при секретарі АБРОСІМОВА О.О ., за участю помічника військо вого прокурора Київського га рнізону лейтенанта юстиції ПОГОРЄЛОВА О.О., потерпіло го ОСОБА_2 підсудного ОС ОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4, у відкритому судово му засіданні, в приміщенні су ду, розглянув кримінальну сп раву за обвинуваченням колиш нього військовослужбовця ві йськової частини А2860, солдата

ОСОБА_3, який народився І НФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМА ЦІЯ_2 Закарпатської області , угорця, громадянина України , з неповною середньою осві тою, неодруженого, несудимо го, призваного на строкову ві йськову службу в квітні 2008 рок у Берегівським РВК Закарпатс ької області, такого, що прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Судовим слідством військо вий місцевий суд, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3, знаход ячись на протязі листопада-г рудня 2008 року на лікуванні в Ір пінському військовому госпі талі, неодноразово у вказани й період часу, у палаті, де раз ом із ним перебував ОСОБА_2 , будучи невдоволеним на обра зливі репліки з боку останнь ого по відношенню до себе, вчи нив стосовно ОСОБА_2 фізич не насильство у вигляді числ енних ударів кулаками по йог о плечах, що спричинило НОВІ л егкі тілесні ушкодження у ви гляді одного синця в ділянці лівого та правого плеча.

Так, в один із днів наприкін ці листопада 2008 року, ОСОБА_3 , близько 21 години, завдав декі лька ударів кулаком по плечу ОСОБА_2, 7 грудня цього ж ро ку, біля 19 години, так само декі лька аналогічних ударів оста нньому, а також приблизно 23 го дини цього ж дня - подібні числ енні удари по плечам потерпі лого.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 сво ю вину у пред' явленому обви нуваченні визнав частково, п ояснивши при цьому, що застос ував насильство до ОСОБА_2 у формі завдання декількох у дарів кулаком по його плечах лише наприкінці листопада, б іля 21 години, коли ОСОБА_2 і він, ОСОБА_3, перебували ра зом у палаті Ірпінського вій ськового госпіталю. Як далі п ояснив підсудний, причинами його насильницьких дій було образливі та насмішливі репл іки зі сторони ОСОБА_2 щод о його, ОСОБА_3, фізичного т а зовнішнього стану, беручи д о уваги, що він, підсудний, зна ходився на лікуванні у зв' я зку із травмою ноги. Крім того , ОСОБА_3 доповнив, що своїм и діями він не намагався жодн им чином принизити ОСОБА_2 як військовослужбовця, в том у числі і як такого, який пізні ше, ніж він, ОСОБА_3, був при званий на службу.

Як показав в ході судового з асідання потерпілий ОСОБА _2, він з листопада по грудень 2008 року проходив стаціонарне лікування у Ірпінському вій ськовому госпіталі в травмат ологічному відділенні, де зн аходився на лікуванні і підс удний ОСОБА_3. Далі ОСОБА _2 пояснив, що в один із днів н априкінці листопада 2008 року, п еребуваючи разом із ОСОБА_3 в одній палаті, він, ОСОБА _2, пожартував над підсудним з приводу його травми ноги, на що останній обурився, та завд ав з цього приводу йому, потер пілому декілька ударів кулак ом у плече. Крім того ОСОБА_2 показав, що 7 грудня цього ж р оку, близько 19 години, він, поте рпілий, так само перебуваючи у палаті разом із ОСОБА_3, п очав посміхатися з приводу в ідповідних особливостей дик ції останнього, на що ОСОБА _3 знову обурившись, завдав й ому, ОСОБА_2, також декільк а ударів кулаком по плечу, а бі ля 23 години в цей же день, ОСО БА_3 знову подібним чином за вдав йому численні аналогічн і удари по плечам, і на думку п отерпілого, це було викликан о намаганням пожартувати чи на грунті попередніх конфлік тів. В той же час, ОСОБА_2 до повнив, що не намагався прини зити ОСОБА_3 як свого спів службовця.

Свідок ОСОБА_5 в суді пок азала, що проходить військов у службу на посаді начальник а медичного пункту військові й частині А3620, у якій проходить службу і потерпілий. Далі О СОБА_5 пояснила, що після пов ернення ОСОБА_2 з Ірпінськ ого військового госпіталю, д е останній знаходився на лік уванні, вона помітила у нього синці в ділянці плечей, про що доповіла

командуванню частини, а діл і їй стало відомо, що потерпіл ого було побито іншим військ овослужбовцем, коли він, ОС ОБА_2, перебував у вказаному госпіталі, а згідно показів с відка-очивидця ОСОБА_6 бул о встановлено, що він, ОСОБА _6, бачив як в кінці листопада на початку грудня 2008 року, біля 21 години, знаходячись у палат і Ірпінського військового го спіталю разом з потерпілим т а ОСОБА_3, останній наніс ОСОБА_2 удар кулаком по його плечу.

Згідно з висновку експерта № 24 від 30.04.2009 року, ОСОБА_2 бул и заподіяні синець в ділянці лівого плеча та синець в діля нці правого плеча, що віднося ться до категорії легких тіл есних ушкоджень.

Військово-лікарською комі сією підсудний визнаний непр идатним до військової служби у мирний час та обмежено прид атним у воєнний час.

Незважаючи на часткове виз нання ОСОБА_3 своєї вини у насильницьких діях по відно шенню до ОСОБА_2, вона підт верджується показами самого потерпілого, які за весь час я к досудового так і судового с лідства носили системний та послідовний характер, крім т ого, в окремому епізоді знайш ли своє підтвердження і в пок азах свідка ОСОБА_6, який б ув очевидцем побиття ОСОБА _3 потерпілого на кінці лист опада 2008 року, тому в основу обв инувачення суд кладе покази потерпілого ОСОБА_2, який поряд з цим, за поясненнями са мого підсудного, підстав для обмови його, ОСОБА_3, не має .

В той же час, орган досудово го слідства інкримінував О СОБА_3 вчинення ним злочину , передбаченого ч. 2 ст. 406 КК Укра їни, однак як було встановлен о в ході судового розгляду, ко нфлікт між військовослужбов цями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 носив виключно особистий хар актер, що виник на грунті обра зливо-принизливих реплік пот ерпілого на адресу підсудног о, що підтверджується як пока зами самого потерпілого ОС ОБА_2, так і показами підсудн ого ОСОБА_3, а те що перебіг даного конфлікту в окремому епізоді бачив інший військо вослужбовець - ОСОБА_6, на д умку суду також не свідчить п ро умисел ОСОБА_3 на поруш ення військових правовіднос ин, оскільки в ході судового р озгляду не було встановлено, в тому числі і згідно показів зазначеного свідка-очивидця , будь-яких фактичних даних, як і б свідчили про те, що, він, О СОБА_6 сприймав дії підсудн ого як такі, що порушують війс ьковий порядок та виражають явну неповагу до військового колективу, тому, на основі вик ладеного, вчинене ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 заявив у суді про баж ання притягнути до криміналь ної відповідальності ОСОБ А_3 за спричинення останнім йому, ОСОБА_2, легких тілес них ушкоджень, суд кваліфіку є злочинні дії підсудного за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання під судному ОСОБА_3, суд бере д о уваги те, що він раніше ні в ч ому протиправному замічений не був, до кримінальної відпо відальності притягається вп ерше, до служби в армії займав ся суспільно-корисною трудов ою діяльністю, як за місцем пр оживання і навчання, так і за м ісцем служби характеризуєть ся з позитивної сторони, крім того, під час служби мав заохо чення з боку командування, а т акож те, що хоча свою вину в по вному обсязі і не визнав, одна к, в суді негативно оцінив сві й злочинний вчинок та попрос ив вибачення у потерпілого, я кий в свою чергу просив сувор о не карати підсудного. Крім т ого, суд дає належну оцінку і т ому, що самі злочинні дії ОС ОБА_3 в окремих епізодах бул и певним чином спровоковані неналежною поведінкою самог о потерпілого, тому, враховую чи у своїй сукупності все вик ладене, суд вважає, що в даному конкретному випадку, призна чаючи покарання ОСОБА_3 за вчинення останнім злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 125 КК Украї ни, слід обмежитись найменш с уворим видом покарання, пере дбаченого у санкції вказаної норми, а саме штрафу, оскільки саме такий вид та розмір пока рання, на думку суду, є справед ливим а також необхідним і до статнім для виправлення підс удного та попередження вчине ння ним нових злочинів.

На підставі викладеного та , керуючись ст. ст. 323, 324, 332 КПК Укра їни, військовий місцевий суд Київського гарнізону

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 125 КК України, за яко ю призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 (т ридцяти п' яти) неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян - 595 грн.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_3 - підписку про н евиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржени й і на нього може бути внесене подання прокурора в апеляці йному порядку до військового апеляційного суду Центральн ого регіону через військовий місцевий суд Київського гар нізону протягом 15 діб з момент у його проголошення, а засудж еним протягом того ж строку з моменту вручення йому копыъ вироку.