Рішення

від 30.05.2011 по справі 28/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/61

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.05.11 р.                                                                                 Справа № 28/61                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання:  Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок”, м. Донецьк

про стягнення 1400,00грн. штрафу та 3696,00грн. пені

Представники сторін:

від позивача: Рожкова М.О.

від відповідача: Новіков В.В.

СУТЬ СПРАВИ:

                                                                                                В судовому засіданні оголошувалась

                                                                                                перерва з 10.05.2011р. по 25.05.2011р.  

                                                                                                та з 25.05.2011р. по 30.05.2011р.

       Позивач, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ Будівельний будинок”, м. Донецьк про стягнення штрафу в розмірі 1400,00грн., пені у розмірі 2289,00грн.

         В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.04.2010р. №22 у справі №02-26-85/2009.

       Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.03.2011р. порушив провадження у справі  № 28/61.

        Позивач в засіданнях суду підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

        Відповідно до пояснень б/н та дати позивач пояснив суду про правомірність періоду нарахування відсотків за користування кредитом.

Відповідач надав відзив на позов б/н від 10.05.2011р., відповідно до якого останній вважає можливим задоволення вимог щодо стягнення штрафу в сумі 1400,00 грн., в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені заперечує, оскільки нарахування пені на несплачену частку штрафу, у зв'язку з порушенням терміну та періодичності сплати розстроченого штрафу (боргу) законом не передбачено, розмір несплаченого штрафу становить 1400,00 грн., а розмір пені нарахованої на несплачену суму штрафу становить 2289,00 грн., що вказує на порушення ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, крім того відповідач вважає сплату за платіжним дорученням №4557 від 30.12.2010р. на суму 1400,00 грн. сплатою частки штрафу за листопад 2010р., а не грудень 2010р., що призводить, на думку останнього, до неправомірного періоду нарахування пені.

Відповідно до пояснень №02-39/1399 від 17.05.2011р. позивач наполягає на своїй правовій позиції.

18.05.2011р. позивач до канцелярії суду надав заяву про збільшення розміру позовних вимог №02-39/1407 від 17.05.2011р., відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідач штраф в розмірі 1400,00 грн. та пеню в розмірі 3696,00 грн. Суд прийняв до уваги збільшені позовні вимоги.

Розгляд справи продовжувався на підставі клопотання позивача, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

         Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецькій області  встановив:

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 квітня 2010 року № 22 у справі № 02-26-85/2009 за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції  ТОВ «Будівельний  будинок” адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила:

1. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ Будівельний будинок” у 2009 році займало монопольне становище на ринку утримання будинків та прибудинкових територій в м.Макіївка в межах території житлового фонду, що знаходиться у нього на обслуговуванні з часткою 100%.

2. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок», обумовивши надання інформаційних послуг споживачам, які мають заборгованість за житлово-комунальні послуги, внесенням до каси ТОВ добровільних пожертвувань у визначеному розмірі, що по суті є встановленням для таких споживачів додаткової плати за надання їм інформаційних послуг, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та визначене частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, які призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3.  Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, вказане вище в п. 2 цього рішення  накласти штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю „ Будівельний будинок”  у розмірі 7000,00 грн.

Частина третя статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачає, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

         ТОВ «Будівельний будинок» листом від 09.07.2010 № 1/1221 звернулось до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з проханням  розстрочити сплату  штрафу у розмірі 7 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 квітня 2010 року № 22 у справі № 02-2б-85/2009, строком на 5 місяців рівними частками по 1 400,00 грн., та встановити період для сплати штрафу починаючи з серпня 2010 року по грудень 2010 року включно,  у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

       Згідно до приписів п. 6 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”,  за  заявою  особи,  на   яку   накладено   штраф,   органи Антимонопольного  комітету  України  своїм  рішенням  мають  право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

Адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк по справі №02-26-85/2009 рішенням №39 від 12.07.2010 року постановила:

1.          Відстрочити та розстрочити ТОВ «Будівельний будинок» сплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.04.2010 року №22 у справі №02-26-85/2009 у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

2.          Сплату  штрафу, накладеного на ТОВ «Будівельний будинок» рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.04.2010 року №22 у справі №02-26-85/2009 у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень здійснювати починаючи з серпня 2010 року по грудень 2010 року включно шляхом сплати штрафу рівними частинами – по 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісячно.

Серпень 2010 – 1400,00 (одна тисяча чотириста) гривень

Вересень 2010 – 1400,00 (одна тисяча чотириста) гривень

Жовтень 2010 – 1400,00 (одна тисяча чотириста) гривень

Листопад 2010 – 1400,00 (одна тисяча чотириста) гривень

Грудень 2010 – 1400,00 (одна тисяча чотириста) гривень.

Рішення від 12.07.2010р. №39 по справі №02-26-85/2009 було направлено відповідачу, яке було отримано керівником  ТОВ “Будівельний будинок” - 14.07.2010р., про що свідчить підпис останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний термін з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

        Відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку рішень адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.  

Відповідач частково здійснював сплату штрафу згідно встановленого графіку, однак, станом на сьогоднішній день доказів сплати штрафу в розмірі 1400,00грн. суду не надано. Факт невиконання рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк по справі №02-26-85/2009 в частині сплати штрафу в розмірі 1400,00грн. відповідачем не заперечується.

За прострочення сплати штрафу, накладеного на  ТОВ «Будівельний будинок», позивачем була нарахована пеня за період з 01.12.2010р. по 25.05.2011р. в розмірі 3696,00грн., яка також, за твердженням позивача, не сплачена відповідачем.

Відповідач вважає, що позовні вимоги щодо стягнення нарахованої пені є необґрунтованими та такими що суперечать нормам закону, оскільки нарахування пені на несплачену частку штрафу, у зв'язку з порушенням терміну та періодичності сплати розстроченого штрафу (боргу) законом не передбачено, розмір несплаченого штрафу становить1400,00 грн., а розмір пені нарахованої на несплачену суму штрафу становить  суму, що перевищує 1400,00 грн., що вказує на порушення ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, крім того відповідач вважає сплату за платіжним дорученням №4557 від 30.12.2010р. на суму 1400,00 грн. сплатою частки штрафу за листопад 2010р., що призводить, на думку останнього, до неправомірного періоду нарахування пені.

       Згідно з приписами  ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, особа,  на  яку  накладено  штраф   за   рішенням   органу Антимонопольного  комітету  України,  сплачує  його  у двомісячний строк  з  дня  одержання  рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується  пеня у  розмірі  півтора відсотка від суми штрафу.  Розмір пені не може перевищувати  розміру  штрафу,  накладеного  відповідним  рішенням органу Антимонопольного комітету України. За  заявою  особи,  на   яку   накладено   штраф,   органи Антимонопольного  комітету  України  своїм  рішенням  мають  право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу. У разі несплати штрафу у строки,  передбачені рішенням, та пені  органи  Антимонопольного  комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Рішенням адміністративної колегії Донецького відділення від 12.07.2010 № 39 у справі № 02- 26-85/2009 оплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького відділення від 27.04.2010 № 22 у розмірі 7 000,00 грн. відстрочено та розстрочене ТОВ «Будівельний будинок”, при цьому розмір штрафу не змінювався.

       Відповідно до рішення адміністративної колегії Донецького відділення №22 від 27.04.2010 р. штрафу становить 7 000,00 гривень. Тому,  нарахування пені у розмірі 3696,00 грн. за простроченої сплати  частини штрафу  є правомірним.

        Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки виконання (статтею 549 Цивільного кодексу України).

З наведеного вбачається, що саме 1 400,00 гривен є сумою несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, на яку позивачем правомірно було здійснено нарахування пені.

Стосовно твердження відповідача про те, що сплата за платіжним дорученням №4557 від 30.12.2010р. на суму 1400,00 грн. є сплатою частки штрафу за листопад 2010р., що призводить, на думку останнього, до неправомірного періоду нарахування пені, суд зазначає.

         Рішенням адміністративної колегії встановлено здійснювати сплату штрафу починаючи з серпня 2010 року по грудень 2010 року включно рівними частинами - по 1 400,00 грн. щомісячно, тобто до останнього дня місяця, в якому повинна здійснюватися сплата частини від суми штрафу.

          Перша, друга та третя частини штрафу (за серпень, вересень та жовтень 2010 року) у розмірі 4 200,00 грн. була сплачена ТОВ «Будівельний будинок» своєчасно та в повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення № 386 від 30.08.10р., № 431 від 28.09.10р. та  № 4451 від 27.10.10р.

        Термін сплати четвертої частини штрафу (1400,00 грн.) закінчився 30 листопада 2010 року. Термін сплати п'ятої частини штрафу (за грудень 2010 року) у розмірі 1 400,00 грн. закінчився 31 грудня 2010 року.

        Відповідно до платіжного доручення № 4557 від 30.12.2010р. відповідач сплатив позивачу  1 400,00 грн. з призначенням платежу: „Оплата штрафних санкцій, згідно рішення антимонопольного комітету №39 від 12.07.2010р. по справі № 02-26-85/2009”.

Оскільки в платіжному документі відповідача не зазначається місяць, за який здійснюється оплата, гроші, отримані згідно  платіжного доручення № 4557 від 30.12.2010р., позивач правомірно зарахував, як  підтвердження оплати п'ятої частини-штрафу за грудень (оскільки термін сплати п'ятої частини штрафу закінчився 31 грудня 2010 року).  

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок”, м. Макіївка, підлягають  задоволенню, а саме сума штрафу в розмірі 1400,00 грн. та сума пені в розмірі 3696,00 грн.

        Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 69, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                     В И Р І Ш И В:

          Позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок”,  м. Макіївка, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок” (86126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Сусаніна, буд. 6, кв. 3, 86102, Донецька область, м.Макіївка, вул. Донецьке шосе, буд. 15, ЄДРПОУ 32598821, відомостей про рахунки не має)  штраф накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 квітня 2010 року № 22 у справі № 02-26-85/2009 у сумі 1400,00грн., пеню в сумі 3696,00 грн.,  який підлягає сплаті до Загального Фонду Державного бюджету України на реєстраційний рахунок, відкритий у Головному управлінні державного казначейства України у Донецькій області за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та санкції.

       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок” (86126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Сусаніна, буд. 6, кв. 3, 86102, Донецька область, м.Макіївка, вул. Донецьке шосе, буд. 15, ЄДРПОУ 32598821, відомостей про рахунки не має) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2011р.