Ухвала

від 31.05.2011 по справі 2-а-23/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. Справа № 44830/09

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді Онишкев ича Т.В.,

суддів Сапіги В. П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судовог о засідання Након ечної М.Р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського ра йонного суду Закарпатської о бласті від 15 червня 2009 року у сп раві за його позовом до держа вної податкової інспекції в Рахівському районі Закарпат ської області про відшкодув ання матеріальної та моральн ої шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2009 року ОСОБА_1 зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом, у якому проси в стягнути з державної подат кової інспекції в Рахівськом у районі Закарпатської облас ті (далі - ДПІ у Рахівському р -ні) 5713,97 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а та кож судові витрати.

Постановою Рахівського ра йонного суду Закарпатської о бласті від 15 червня 2009 року у сп раві № 2а-23/09 у задоволенні позо ву було відмовлено.

У поданій апеляційній скар зі позивач ОСОБА_1 просить зазначену постанову суду ск асувати, а справу направити н а новий розгляд до Закарпатс ького окружного адміністрат ивного суду. У обґрунтування своїх апеляційних вимог пок ликається на те, що судом безп ідставно було відхилено його клопотання про допит у судов ому засіданні ОСОБА_2 Окрі м того, звертає увагу апеляці йного суду на те, що оскаржува на постанова суду винесена с удом загальної юрисдикції у порушення приписів ст.ст. 19, 22 К АС України.

У ході апеляційного розгля ду позивач ОСОБА_1 свої ви моги, викладені у апеляційні й скарзі, підтримав повністю і просить їх задовольнити.

Представник ДПІ у Рахівськ ому р-ні на виклик апеляційно го суду не прибув, що не перешк оджає розгляду справи у його відсутності на підставі ч. 4 с т. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апелянта у їх с укупності, колегія суддів пр иходить до переконання, що по дана апеляційна скарга підля гає частковому задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд виходи в із того, що той, маючи у 2004 році намір припинити свою підпри ємницьку діяльність, не дотр имався встановленої процеду ри припинення такої, доручив ши працівнику відповідача ОСОБА_2 здійснити дії, покла дені законом на самого підпр иємця. Перевірити достовірні сть даного факту у суду немає можливості, оскільки на дани й час місце перебування ОС ОБА_2, який звільнився з робо ти в ДПІ в Рахівському р-ні, не можливо.

Даючи правову оцінку оскар жуваному судовому рішенню та доводам апелянта, викладени м у апеляційній скарзі, колег ія суддів виходить із таких м іркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Україн и компетенція адміністратив них судів поширюється на спо ри фізичних чи юридичних осі б із суб' єктом владних повн оважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

За змістом ч. 2 ст. 21 КАС Україн и вимоги про відшкодування ш коди, заподіяної протиправни ми рішеннями, діями чи бездія льністю суб' єкта владних по вноважень або іншим порушенн ям прав, свобод та інтересів с уб' єктів публічно-правових відносин, розглядаються адм іністративним судом, якщо во ни заявлені в одному провадж енні з вимогою вирішити публ ічно-правовий спір. Інакше ви моги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядк у цивільного або господарськ ого судочинства.

Разом із тим, як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, позивач просить лише стягну ти з ДПІ у Рахівському р-ні ма теріальну та моральну шкоду, не заявляючи при цьому одноч асно вимог про оскарження рі шень (нормативно-правових ак тів чи правових актів індиві дуальної дії), дій чи бездіяль ності відповідача, як суб' є кта владних повноважень.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС Укра їни передбачено, що суд закри ває провадження у справі якщ о справу не належить розгляд ати в порядку адміністративн ого судочинства.

За правилами ч. 1 ст. 203 КАС Укра їни постанова або ухвала суд у першої інстанції скасовуєт ься в апеляційному порядку і провадження у справі закрив ається з підстав, встановлен их статтею 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене колег ія суддів приходить до перек онання про те, що оскаржувану постанову суду слід скасува ти та закрити провадження у с праві за позовом ОСОБА_1, р оз' яснивши йому право на зв ернення до суду із вимогами п ро відшкодування шкоди у пор ядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА _1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Рахів ського районного суду Закарп атської області від 15 червня 2 009 року у справі № 2а-23/09 та закрит и провадження у адміністрати вній справі.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі скл адена 02 червня 2011 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

Я.С.Попко