Ухвала

від 08.04.2010 по справі 2-а-23/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-23/09 Гол овуючий у І інстанції Єремен ко С.В.

Суддя-доповідач Коротких А .Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Київськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії:

головуючого - судді Коротких А.Ю.,

суддів Глущенко Я.Б.,

Федо рової Г.Г.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу управління Пенсійн ого фонду України в Бобровиц ькому районі Чернігівської о бласті на постанову Бобровиц ького районного суду Чернігі вської області від 26 лютого 2009 року у справі за адміністрат ивним позовом ОСОБА_3 до у правління Пенсійного фонду У країни в Бобровицькому район і Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомі сячної грошової допомоги дит ині війни, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009 року позивач зв ернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив зобов ' язати відповідача нарахув ати недоплачене підвищення д о пенсії як дитині війни, відп овідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2008 роки.

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівсько ї області від 26 лютого 2009 року п озов задоволено частково. Ви знано дії відповідача щодо в ідмови позивачу у виплаті пі двищення до пенсії як дитині війни неправомірними та зоб ов' язано відповідача прове сти перерахунок пенсії позив ача з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 % мінімаль ної пенсії за віком, відповід но до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни» з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за ви ключенням фактично виплачен их коштів.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції та ухвали ти нове рішення, яким відмови ти у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволення , а постанова суду - без змін з т аких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення позову.

Колегією суддів встановл ено, що позивач є дитиною війн и, що підтверджується даними відповідного посвідчення (а . с. 4).

Статтею 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне д овічне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пен сії, підвищуються на 30 відсотк ів мінімальної пенсії за вік ом.

Однак, пунктом 17 ст. 77 Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зупинено на 2006 р. дію ст. 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни».

Законом України від 19 січня 2006 року № 3367-IV внесені зміни до За кону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», відп овідно до яких виключено п. 17 с т. 77, а ст. 110 викладена в іншій ре дакції. Зокрема установлено, що пільги дітям війни, передб ачені абзацом сьомим ст. 5 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни», запровад жуються з 01 січня 2006 року, а ст. 6 - у 2006 році поетапно, за результа тами виконання бюджету в пер шому півріччі, у порядку, визн аченому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Ком ітетом Верховної Ради Україн и з питань бюджету.

Вказані положення Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2006 рік» не були визнані неконституційними.

Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік» зупинено дію статті 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни» з урахуванням ст. 111 цьог о Закону.

Обговорюючи питання про м ожливість застосування до сп ірних правовідносин Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2007 рік», колегія суд дів виходить з наступного.

Конституційний Суд Украї ни у рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні г арантії громадян) сформулюва в правову позицію, згідно з як ою Законом України «Про Держ авний бюджет України», який м ає особливий предмет регулюв ання, не можуть вноситися змі ни, зупинятися дія чинних зак онів України, а також встанов люватися інше (додаткове) пра вове регулювання відносин, щ о є предметом інших законів У країни.

Оскільки предмет Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України» чітко визначений у Конституції України, Бюджетн ому кодексі України, Констит уційний Суд України підкресл ив, що цей Закон не може скасов увати чи змінювати обсяг пра в і обов'язків, пільг, компенса цій і гарантій, передбачених іншими законами України.

З урахуванням зазначеного , пункт 12 статті 71 Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік», яким зупинено ді ю статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни», з урахуванням статті 111 ць ого Закону, визнано рішенням Конституційного Суду Україн и від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 таки м, що не відповідає Конституц ії України (є неконституційн им).

Також рішенням Конституці йного Суду України від 22.05.2008 рок у № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції Ук раїни (є неконституційними), п оложення статті 67 розділу I, пу нктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 п ункту 35, пунктів 36-100 розділу II «В несення змін до деяких закон одавчих актів України» та пу нкту 3 розділу III «Прикінцеві п оложення» Закону України «Пр о Державний бюджет України н а 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни».

Разом з тим, колегією судд ів враховується, що позиваче м пропущено строк, встановле ний ст. 99 КАС України, відповід но до ч. 2 якої для звернення до адміністративного суду за з ахистом прав, свобод та інтер есів особи встановлюється рі чний строк, який, якщо не встан овлено інше, обчислюється з д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення свого права н а отримання вищевказаних вип лат у відповідному розмірі п озивач повинен був дізнатися з моменту виникнення поруше ння права на отримання таких виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС Укр аїни, пропущення строку звер нення до адміністративного с уду є підставою для відмови у задоволенні адміністративн ого позову за умови, якщо на ць ому наполягає одна із сторін .

На підставі зазначеної но рми законодавства та врахову ючи те, що відповідач в запере ченні на позов наполягав на з астосуванні ст. 99 КАС України (а.с.8-9), позовні вимоги за періо д до 21.01.2008 року задоволенню не п ідлягають.

З огляду на вищевикладе не, суд першої інстанції, прий маючи рішення про задоволенн я позовних вимог за період з 22 .05.2008 року по 31.12.2008 року, правомірн о керувався положеннями Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни», саме з мом енту визнання змін до ст. 6 вка заного закону неконституцій ними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції про задоволення позову частково.

Доводи апелянта спростов уються вищенаведеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 К АС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Бобровицькому районі Че рнігівської області - залиш ити без задоволення.

Постанову Бобровицького р айонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та м оже бути оскаржена за правил ами цивільного судочинства п ротягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги бе зпосередньо до Верховного Су ду України.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді: Г лущенко Я.Б.

Федо рова Г.Г.