Постанова

від 21.06.2011 по справі 33-194/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-194/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: : ч. 3 ст. 121 КУпАП Позарецька С.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. м. Черкас и

Суддя апеляційного с уду Черкаської області Євтуш енко В. Г. розглянув справу про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпА П, за апеляцією ОСОБА_2 на п останову судді Придніпровсь кого районного суду м. Черкас и 24 квітня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий в АДРЕСА_1,

не працюючий,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбачено го ч. 3 ст. 121 КУпАП, з застосуванн ям стягнення у вигляді позба влення права керувати трансп ортними засобами терміном на чотири місяці, за те, що він 21 б ерезня 2011 року по вул. Лісова Пр осіка в м. Черкаси керував авт омобілем ВАЗ-21061, д. н. з. НОМЕР_1 , на якому встановлений пере дній бампер від автомобіля В АЗ-2107 без дозволу ДАІ, чим поруш ив вимоги п. 31.3 (а) Правил дорожн ього руху України.

У своїй апеляції ОСОБ А_2 просить скасувати поста нову судді від 28 квітня 2011 року , стверджуючи, що суд не надав йому можливості ознайомитис я з матеріалами справи, дати п ояснення, надавати докази, за являти клопотання, як це пере дбачено у ст. 268 КУпАП. Крім того в його діях немає повторност і вчинення правопорушення, о скільки постанова інспектор а ДАІ м. Черкаси від 14.07.010 року пр о притягнення його до відпов ідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за його позовом скасована пост ановою Придніпровського рай онного суду м. Черкаси від 3.11.201 0 року із закриттям проваджен ня у справі.

Апеляція підлягає зад оволенню, оскільки при вивче нні справи і перевірці довод ів апеляції ОСОБА_2, встан овлено, що дійсно відносно ОСОБА_2 21.03.2011 року складено про токол про те, що він 21 березня 20 11 року по вул. Лісова Просіка в м. Черкаси керував автомобіл ем ВАЗ-21061, д. н. з. НОМЕР_1, на як ому встановлений передній ба мпер від автомобіля ВАЗ-2107 без дозволу ДАІ, чим порушив вимо ги п. 31.3 (а) Правил дорожнього ру ху України, в якому є очевидні виправлення при зазначенні закону, за яким притягнуто пр авопорушника, а саме з ч. „1” на ч.„3” ст. 121 КУпАП, на що суд не зв ернув уваги.

Крім того суд не зверну в уваги, що згідно постанови П ридніпровського районного с уду м. Черкаси від 3.11.2010 року за а дміністративним позовом О СОБА_2 скасовано постанову інспектора ДАІ м. Черкаси від 14.07.010 року про притягнення ОС ОБА_2 до відповідальності з а ч. 1 ст. 121 КУпАП із закриттям п ровадження у справі.

За таких обставин ОСО БА_2 безпідставно притягнут ий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КупАП.

Разом з тим, у справі є д остатні дані про порушення ОСОБА_2 вимог п. 31.3 (а) Правил до рожнього руху України, за що п ередбачена відповідальніст ь згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП. Відсутн ість запасних частин (бампер а) до автомобіля моделі ВАЗ-2106 н е перешкоджає ОСОБА_2 в ус тановленому порядку звернут ися до органів ДАІ та отримат и дозвіл та установку на його автомобіль бампера автомобі ля іншої моделі.

За таких обставин поста нову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2011 року відносно ОСО БА_2 у даній справі належить змінити з перекваліфікацією дій ОСОБА_2 на ч. 1 ст. 121 КУпАП та пом' якшенням стягнення до штрафу з урахуванням ст. 33 К УпАП.

Керуючись ст. ст. 247,293, 294 КУ пАП,

п о с т а н о в и в:

апеляцію ОСОБА_2 за довольнити частково.

Постанову судді Придніп ровського районного суду м. Ч еркаси від 28 квітня 2011 року від носно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпА П змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 і вважати його при тягнутим до відповідальност і за ч. 1 ст. 121 КУпАП, пом' якшивш и застосоване щодо нього стя гнення до штрафу в сумі 340 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді