Постанова

від 23.06.2011 по справі 33-194/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-194/11 Головуючий у 1 інстанції Ба лаба О.А.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігі вської області в складі :

головуючого судді - Сердю ка О.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черніг ові апеляційну скаргу ОСОБ А_1 на постанову Коропськог о районного суду Чернігівськ ої області від 08 квітня 2011 року , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСО БА_1 визнано винним у скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 41 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення (дал і - КУпАП) та застосовано до н ього стягнення у вигляді штр афу в розмірі 510 гривень.

Як встановив суд, ОСО БА_1, будучи фізичною особою -підприємцем, допустив поруш ення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вим ог ст. 10 Закону України „Про ві дпустки” не складено графік надання щорічних відпусток працівникам на 2011 рік, а також н е ведеться облік відпусток, щ о надаються працівникам, що б уло встановлено при перевірц і Територіальною державною і нспекцією праці 09.03.2011 року.

Не погоджуючись з дано ю постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в як ій просить поновити йому стр ок на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з по важних причин, вказуючи на те , що під час винесення постано ви він не був в судовому засід анні, а копію постанови отрим ав тільки 04 травня 2011 року. Тако ж просить скасувати постанов у як незаконну та не обгрунто вану та закрити провадження в справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду , оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарж ення постанови суду, виходяч и з наступного.

Відповідно до вимог ст . 294 КУпАП, для подачі апеляційн ої скарги встановлений 10 денн ий строк, який обчислюється з дня винесення постанови, про тягом якого особи, що мають пр аво на оскарження, вправі под ати апеляційну скаргу через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга ОС ОБА_1 була подана 26 травня 2011 р оку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про поновлення строку на апеляці йне оскарження, вказуючи на т е, що під час винесення постан ови він не був у судовому зас іданні, а копію постанови отр имав тільки 04.05.2011 року.

Проте на думку суду вка зані доводи ОСОБА_1 не зас луговують на увагу.

Як вбачається з матері алів справи, ОСОБА_1 прийм ав участь в судовому засідан ні в суді першої інстанції 25 б ерезня 2011 року. Про перерву в р озгляді справи до 08 квітня 2011 р оку був повідомлений належни м чином, що підтверджується п ротоколом судового засіданн я ( а.с. 21). Крім цього, апеляційна скарга подана з пропуском пр оцесуального строку навіть п ісля отримання копії постано ви, оскільки з штемпеля на кон верті видно, що копія постано ви надіслана ОСОБА_1 29 квіт ня 2011 року (а.с. 26), а апеляційна ск арга подана лише 26 травня 2011 ро ку.

У зв' язку з наведеним , отримання ОСОБА_1 копії с удового рішення 04 травня 2011 рок у не може бути взято до уваги с удом, як поважна причина проп уску строку на подачу апеляц ійної скарги.

За таких обставин, при в ідсутності підстав для понов лення процесуального строку , апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як таку, що подана після закі нчення строку на її подачу, не обхідно повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляційн ої скарги ОСОБА_1 на поста нову Коропського районного с уду Чернігівської області ві д 08 квітня 2011 року про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 за ст . 41 ч.1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточно ю і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області О. Г. Сердюк