Постанова

від 22.06.2011 по справі 33-373/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.06.2011

Справа: №33-373/11 Суддя 1-ї інстанц ії Скорик С.А..

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22»червня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну с каргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного с уду м.Херсона від 28 квітня 2008 ро ку про притягнення його до ад міністративної відповідаль ності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольс ького районного суду м.Херсо на від 28 квітня 2008 року ОСОБА_ 1 притягнуто до адміністрат ивної відповідальності за вч инення адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накла дено адміністративне стягне ння у виді позбавлення права керувати всіма транспортним и засобами строк на 1 рік за те , що він 09 березня 2008 року о 09:20 год ин в місті Херсоні по Берисла вському шосе, керував т/з ЗАЗ-1 10307, д/н НОМЕР_1, з ознаками ал когольного сп' яніння, від м едичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чи м порушив вимоги п.2.5 Правил до рожнього руху України.

В апеляційній скарзі та доп овненні до неї ОСОБА_1 вка зує, що пропустив встановлен ий ст. 289 КУпАП строк у зв' язку з тим, що про винесення вказан ої постанови, дізнався випад ково від співробітників ДАІ, лише 20.05.2011 року. Стверджує, що по станова суду є незаконною, сп рава розглядалась у його від сутності про час та місце роз гляду він повідомлений не бу в, у зв' язку з чим порушено йо го право на захист, вважає, що справа розглянута поверхово , обставини вчинення правопо рушення досліджені не в повн ому обсязі. Просить поновити строк на апеляційне оскарже ння, а постанову Комсомольсь кого районного суду м.Херсон а від 28 квітня 2008 року скасуват и, провадження по справі закр ити.

Дослідивши доводи в обґрун тування клопотання про понов лення строку на апеляційне о скарження постанови суду по справі про адміністративне п равопорушення, вважаю їх обґ рунтованими та достатніми, а клопотання таким, що підляга є задоволенню.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи та перевір ивши доводи апеляційної скар ги, приходжу до висновку, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП справа про адміністра тивне правопорушення розгля дається судом у присутності особи, яка притягається до ад міністративної відповідаль ності, але як вбачається із ма теріалів справи про адмініст ративне правопорушення її ро зглянуто у відсутності ОСО БА_1, також в матеріалах спра ви відсутні будь-які відомос ті про повідомлення судом О СОБА_1 про місце і час розгля ду справи, чим було порушено й ого право на захист.

Крім того, у зв' язку із зак інченням перебігу строків да вності притягнення до адміні стративної відповідальност і, передбачених ст. 38 КУпАП, О СОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відпові дальності та накласти на ньо го адміністративне стягненн я, а тому на підставі п.7 ст.247 КУп АП, провадження по справі під лягає закриттю.

Виходячи із вищенаведеног о та керуючись п.7 ст.247, ст. 294 КУпА П, суддя апеляційного суду Хе рсонської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 ст рок на апеляційне оскарження постанови Комсомольського р айонного суду м.Херсона від 28 квітня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 - задовольнити, а постано ву Комсомольського районног о суду м.Херсона від 28 квітня 200 8 року щодо нього - скасувати , провадження по справі закри ти.

Постанова набирає законно ї сили негайно після її винес ення, є остаточною й оскаржен ню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області В.В. Саж инов