Ухвала

від 22.09.2011 по справі 5020-3/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 вересня 2011 року справа № 5020-3/143

За заявою ОСОБА_1 про залучення його до участі у сп раві у якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача, у справі

за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору:

Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

до Приват ного підприємства „Торговел ьний комплекс „Диалог”,

ідентифікац ійний код 19186792

(99011, м. Севастополь, вул. В ел. Морська, 23)

про визнання дог овору та додаткової угоди до нього недійсними,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасник ів судового процесу:

третя особа із самос тійними вимогами на предмет спору (ФОП ОСОБА_2) - О СОБА_3, довіреність б/н від 09.12 .2010;

відповідач (ПП “Торгове льний комплекс “Диалог”) - ОСОБА_4, довіреність б/н від 09.12.2009;

ОСОБА_1 - ОСОБА_5, дов іреність б/н від 28.04.2011.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о „Торговельний комплекс „Ди алог” (далі - ПП „ТК „Диалог” ) звернулось до господарсько го суду міста Севастополя (да лі - суд) з позовом до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6) про ви знання недійсними договорів на часткову участь у будівни цтві комплексу ізольованих н ежитлових приміщень, розташо ваних за адресою: АДРЕСА_2 , що датовані 11.01.2006.

Ухвалою суду від 01.10.2009 поруше но провадження у справі.

Ухвалою від 12.07.2011 до провадже ння суду прийнято позовну за яву Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСО БА_2) до ПП „ТК „Диалог” та ФО П ОСОБА_6 про визнання нед ійсним договору та додатково ї угоди до нього - для спільн ого розгляду із позовом ПП „Т К „Диалог” до ФОП ОСОБА_6 п ро визнання договорів недійс ними.

Водночас, ухвалою від 12.07.2011 су д припинив провадження у спр аві за позовом ПП „ТК „Диалог ” до ФОП ОСОБА_6 про визнан ня недійсними договорів на ч асткову участь у будівництві комплексу ізольованих нежит лових приміщень, розташовани х за адресою: АДРЕСА_2, що да товані 11.01.2006.

Ухвалою суду від 12.07.2011 провад ження у справі № 5020-3/143 в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_6 про визнанн я недійсними договору на час ткову участь у будівництві в ід 11.01.2006 та додаткової угоди до нього № 1 від 14.10.2009, також припине но.

Ухвалою від 21.07.2011 у справі бул о призначено додаткову компл ексну комісійну судову почер кознавчу та технічну експерт изу певних документів; прова дження у справі було зупинен о /том 2, арк. с. 54-57/.

09.09.2011 справа № 5020-3/143 повернулася до суду.

Ухвалою суду від 13.09.2011 провад ження у справі поновлено, роз гляд справи призначений на 19.0 9.2011.

19.09.2011 до початку судового зас ідання від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) на адресу суду над ійшла заява про його вступ у с праву у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача /вх. № 10114/11; том 2, арк. с. 80-81/.

Присутні у судовому засіда нні представники третьої осо би із самостійними вимогами на предмет спору та відповід ача заперечували проти задов олення заяви, посилаючись на те, що рішення у цій справі не може вплинути на права та обо в' язки ОСОБА_1 щодо ПП „Т К „Диалог”.

Розглянувши заяву ОСО БА_1 про його вступ у справу у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача, дослідивши надані докази та заслухавши пояснен ня представників сторін та п редставника ОСОБА_1, суд д ійшов висновку, що вимога О СОБА_1 щодо вступу у справу н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Згідно із приписами част ини першої статті 27 Господарс ького процесуального кодекс у України треті особи, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору, можуть вступ ити у справу на стороні позив ача або відповідача до прийн яття рішення господарським с удом, якщо рішення з господар ського спору може вплинути н а їх права або обов' язки щод о однієї із сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або з ініціативи г осподарського суду.

Вищий господарський суд У країни в пункті 1.6 Роз' ясненн я від 18.09.1997 № 02-5/289 „Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) звертає ува гу на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, виступає в пр оцесі на боці тієї сторони, з я кою в неї існують певні право ві відносини.

Твердження ОСОБА_1 про т е, що позовні вимоги ФОП ОСО БА_2 у даній справі зачіпают ь його права як власника прим іщення, що є об' єктом спірно го договору, є помилковими. Та кий висновок випливає з наст упного.

Предметом спору у даній спр аві є вимога ФОП ОСОБА_2 пр о визнання недійсним Договор у від 11.01.2006 про пайову участь у б удівництві об' єкта нерухом ості, загальною площею 200 м2, що розташований в цокольном у поверсі комплексу ізольованих нежитлових прим іщень, який знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_2, та додатко вої угоди № 1 до нього /том 2, арк . с. 11-14/.

На підтвердження права вла сності на об' єкт нерухомост і, який, на думку ОСОБА_1, є о б' єктом спірного договору, надано Свідоцтво про право в ласності від 12.08.2011 № 3809 /том 2, арк. с . 84/ та Свідоцтво про право на сп адщину за законом від 12.08.2011 № 3812 /т ом 2, арк. с. 82/ - на 3/4 нежитлового приміщення Х-6, загальною площ ею 99,2 м2, розташоване на 10-му п оверсі будівлі (літ. Г2) по АДРЕСА_2.

Наведене свідчить про те, що об' єкт нерухомості, щодо як ого виник спір у даній справі , та об' єкт нерухомості, влас ником якого є ОСОБА_1, є різ ними та розташовані на різни х поверхах хоча й однієї буді влі, за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, рішення з даного госпо дарського спору не може впли нути на права або обов' язки ОСОБА_1 щодо однієї із сто рін у цій справі, а тому, у розу мінні статті 27 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, відсутні підстави для й ого вступу у справу в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

За викладених обставин, ви мога ОСОБА_1 про його всту п у справу в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача задоволе нню не підлягає.

На підставі вищевиклад еного, керуючись статтями 27, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОС ОБА_1 про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача відмовити.

Суддя підпис В.О. Г оловко