Ухвала

від 26.01.2012 по справі 5299-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

26.01.2012 Справа №5002-16/5299-2011

За позовом Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1)

До відповідача Приватного акціонерного товариства «Ат омпрофоздоровниця» (01023, м. Київ , вул.. Шота Руставелі, 39/41, іденти фікаційний код 21519858)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Санатор ій «Горний» (98640, м. Ялта, смт. Лів адія, сан. «Горний»; 98655, м. Ялта, с мт. Курпати, Алупкінське шосе ,1)

Про стягнення 62 225,00 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача - ОСОБА_1, с відоцтво НОМЕР_2 від 07.07.2008 р., ОСОБА_2, довіреність пост ійна № 16 від 09.01.2012 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Від третьої особи - не з' я вився

Обставини справи: Суб' єкт підприємницької діяльності Мамедов Олександр Еюбович звернувся до господарськог о суду АР Крим з позовом до Пр иватного Відкритого акціоне рного товариства «Атомпрофо здоровниця», в якому просив с тягнути заборгованість за в иконані роботи у розмірі 47 725 г рн. та моральну шкоду у сумі 14 500,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду Автономної республіки Кри м від 22.11.2010 р. матеріали позовн ої заяви були направлені за п ідсудністю до Господарсько го суду м. Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2010р. було в ідмовлено у прийняті позовн ої заяви.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23.02.2011р.,залишеною без змін по становою Вищого господарськ ого суду України від 07.04.2011р., ухв ала Господарського суду міст а Києва від 06.12.2010р. була скасова на, а матеріали позовної заяв и направлені на розгляд до Го сподарського суду м. Києва. (т. 1., а.с.93-96, 117)

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.2011р. було порушено провадження у спра ві.(т.2., а.с.1-2)

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2011р. було змінено найменування відпов ідача з Відкритого акціонерн ого товариства «Атомпрофозд оровниця» на Приватне акціон ерне товариство «Атомпрофоз доровниця».

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.06.2011р. поз ов був задоволений частково . Стягнуто з відповідача 47 725, 00 грн. основного боргу та судов і витрати, в іншій частині поз ову відмовлено.(т.2., а.с.123-126)

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ «Атомп рофоздоровниця» та Філія ПАТ «Атомпрофоздоровниця» Сана торій «Горний» звернулись з апеляційними скаргами до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.09.2011р. рішення господар ського суду міста Києва скас овано, а матеріали справи пов ернуті до Господарського суд у міста Києва для передачі за посутністю до Господарськог о суду Автономної республіки Крим.(т.2., а.с.187-192)

12.12.2011р. матеріали справи № 15/141 н адійшли на адресу Господарсь кого суду АР Крим.

Протоколом розподілу спра в автоматизованою системою д окументообігу від 12.12.2011р. спра ва передана на розгляд судд і Господарського суду Автоно мної Республіки Крим М.О.Біло ус із привласненням номеру 50 02-16/5299-2011.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 13.12.2011 р. справу прийнято д о провадження судді Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим Білоус М.О.

Позивачем у судовому засід анні 26.01.2012 р. заявлено клопотанн я щодо витребування доказів в порядку статті 38 ГПК України :

- витребувати від Прив атного акціонерного товарис тва «Атомпрофоздоровниця» п оложення про філію ПАТ «Атом профоздоровниця» Санаторій «Горний»;

- витребувати від Прив атного акціонерного товарис тва «Атомпрофоздоровниця» с татутні документи філії ПАТ «Атомпрофоздоровниця» Сана торій «Горний».

Позивач у судовому засідан ні вказував, що не має можливо сті надати суду всі необхідн і докази в обґрунтування сво го позову у зв' язку з відсут ністю можливості допуску до інформації, а тому просить су д задовольнити клопотання в порядку ст.. 38 ГПК України та ви требувати ці документи у ві дповідача.

Відповідач не забезпечив я вку свого представника до су дового засідання 26.01.2012 р., про де нь розгляду справи повідомле ний належним чином, про причи ни неявки суд не повідомив, до кументи, витребувані судом н е надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, також не забезпечила я вку свого представника до су дового засідання. Проте, 24.01.2012 р . направила до суду телеграм у, в якій просить відкласти ро згляд справи у зв' язку з нео бхідністю надання затребува них судом документів та підт римує клопотання щодо призна чення по справі судової експ ертизи. Також, 25.01.2012 р. на адресу с уду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, - Санаторій « Горний» надійшло клопотання , в якому просить суд відкласт и судове засідання у зв' язк у з необхідністю витребувати від Приватного акціонерного товариства «Атомпрофоздоро вниця» оригінали статутних д окументів та надання належни м чином засвідчених копій дл я залучення до матеріалів сп рави.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, вважає можливим зад овольнити клопотання в поря дку ст.. 38 ГПК України та витреб увати від Приватного акціоне рного товариства «Атомпрофо здоровниця» статутні докуме нти ПАТ«Атомпрофоздоровниц я» та положення про філію Сан аторія «Горний» ПАТ «Атомпр офоздоровниця».

Статтею 38 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо подані сторонами докази є недостат німи, господарський суд зобо в'язаний витребувати від під приємств та організацій неза лежно від їх участі у справі д окументи і матеріали, необхі дні для вирішення спору.

Передбачене статтею 38 ГПК У країни витребування доказів здійснюється ухвалою, винес еною згідно зі статтею 86 ГПК У країни, яка є обов' язковою д о виконання.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) ви значена частиною третьою ста тті 129 Конституції України як одна з основних засад судочи нства.

Статтею 13 Закону України «П ро судоустрій України» перед бачено, зокрема, що судові ріш ення, що набрали законної сил и, є обов'язковими до виконанн я усіма органами державної в лади, органами місцевого сам оврядування, їх посадовими т а службовими особами, фізичн ими і юридичними особами та ї х об'єднаннями на всій терито рії України.

У статті 115 ГПК також зазначе но, що рішення, ухвали, постано ви господарського суду, що на брали законної сили, є обов'яз ковими на всій території Укр аїни і виконуються у порядку , встановленому Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня».

З урахуванням цього, суд вва жає за необхідне винести ухв алу про витребування доказів у порядку статті 38 Господарсь кого процесуального Кодексу України.

У зв' язку з викладеним, кер уючись ст. 38, 86 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 26.01.2012 р. задовольнити.

2. Витребувати від Прив атного акціонерного товарис тва «Атомпрофоздоровниця» (0 1023, м. Київ, вул.. Шота Руставелі, 39/41) статутні документи ПАТ «Ат омпрофоздоровниця» та поло ження про філію Санаторія « Горний» ПАТ «Атомпрофоздоро вниця» (оригінали для огляду в судовому засіданні, належн им чином засвідчені копії дл я залучення до матеріалів сп рави).

3. Витребувати від Сана торію «Горний» ПАТ «Атомпроф оздоровниця» положення про ф ілію для огляду в судовому за сіданні (належним чином засв ідчену копію для залучення д о матеріалів справи).

4. Оригінали документі в та належним чином засвідче ні копії для залучення їх до м атеріалів справи надати в ст рок до 07.02.2012 р.

Ухвалу направити на адрес и Приватного акціонерного то вариства «Атомпрофоздоровн иця» (01023, м. Київ, вул.. Шота Руста велі, 39/41) та Санаторію «Горний» (98640, м. Ялта, смт. Лівадія, сан. «Го рний»; 98655, м. Ялта, смт. Курпати, А лупкінське шосе,1) рекомендов аною кореспонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.