Рішення

від 27.10.2008 по справі 17/390-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/390-08

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

27.10.08                                                                                          Справа №  17/390-08

За позовом     Відкрите акціонерне товариство “Київресурспостач”

до         Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес”

про       стягнення 233 120,83 грн

     Суддя  В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Київресурспостач” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” (далі –Відповідач) про стягнення 233 120,83 грн, з яких 214 524,76 заборгованість, 188 596,07 грн - пеня.

Ухвалою суду від 04.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди нежитлового приміщення № 13 від 01.01.2008р., щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг.

В судовому засіданні 17.09.2008р. позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 219 246,14 грн, з яких: 184 642,00 грн. –суму боргу по орендній платі, 22 888,48 грн –пеня, 5 007,66 грн –сума заборгованості за комунальні послуги, 6 708,00 грн –заборгованість за інші послуги (вивіз і спалення сміття, видача пропусків, вантажно-розвантажувальні роботи).

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено.

27.10.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві з урахування заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду   від 04.08.2008р. та від 17.09.2008р., надісланою відповідачу за адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру наданого на запит суду державним реєстратором.

Однак, копії зазначених ухвал суду від 04.08.2008р. та від 17.09.2008р., які були надіслані відповідачу, були повернуті поштовим відділенням зв'язку (в матеріалах справи) з відміткою на довідці “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.  

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,                    суд в с т а н о в и в:

1 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Київресурспостач” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Прогрес” було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 13 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в тимчасове платне користування сховище типу “Модуль-1” (Літера Е-1) загальною площею 850 м.кв., що знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, вул. Марко Вовчок, 14 (далі –об'єкт).

Пунктом 3.1 Договору сторонами було визначено, що за користування об'єктом відповідач сплачує договірну орендну плату з розрахунку за 1 кв.м. площі, в зимовий період, визначається наказом по підприємству - 54,00 грн., без ПДВ, в інший період -41,00грн., без ПДВ.

Отже, відповідно до умов договору орендна плата за місяць починаючи з 01.01.2008р. складає 55 080,00 грн. (850*54+20%), як плата за зимовий період,                            та починаючи з 01.04.2008р. - 41 820,00 грн., (850*41+20%), як плата за інший період.

Згідно з п. 3.2 Договору орендна плата за користування об'єктом вноситься не пізніше 15 числа кожного поточного місяця, згідно з розрахунком, який виставляє позивач (орендодавець) шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідно до п. 3.7 Договору орендар щомісячно сплачує комунальні послуги (електроенергія, центральне опалення) згідно показників вимірювальних приладів, та рахунку. Експлуатаційні витрати, вантажно-розвантажувальні роботи, вивіз і спалення сміття та інші послуги сплачується орендарем згідно акту виконаних робіт та рахунку орендодавця.

Пунктом 4.1.4 Договору встановлено, що одним з обов'язків орендаря є своєчасне сплачування орендної плати в повному обсязі, згідно з п.3.2. вищевказаного договору оренди.

Згідно акту прийому-передачі приміщення від 01.01.2008р. позивача передав відповідачеві об'єкт оренди в належному стані для його цільового призначення.

Як свідчать матеріали справи, в свою чергу відповідач (ТОВ “Прогрес”),                        як орендар, не виконував покладені на нього договором обов'язки, а саме не сплачував орендну плату та комунальні послуги в повному обсязі і в установлений договором термін, не сплачував вартість наданих послуг позивачем, чим порушував вимоги пунктів 3 і 4 договору оренди № 13.

У зв'язку з заборгованістю ТОВ “Прогрес” та відповідно до ст.782 ЦП України, 02.06.2008р. позивач повідомив відповідача про відмову від Договору оренди № 13,  про що свідчить лист-повідомлення про відмову від договору оренди від 02.06.2008р. (вх. № 001 від 04.06.2008р., копія в матеріалах справи).

04.06.2008р. позивачем також було надіслано відповідачу претензію на загальну суму 233 120,83 грн. Однак, на даний час не повідомило позивача про результати розгляду претензії, існуючу заборгованість позивачу не сплатив.

Як встановлено судом, станом на 30.05.2008р. сума боргу ТОВ "Прогрес" перед ВАТ "Київресурспостач" становить 196 357,66 грн, яка складається з (див. розрахунки додані до заяви про зменшення позовних вимог):

1.          заборгованість по орендній платі за період з 01.01.2008р. по 31.05.2008р. становить 184 642,00 грн (виставлено рахунки на суму 255 510,00 грн –сплачено відповідачем 70 868,00 грн);

2.          заборгованість по сплаті комунальних послуг за період з 01.01.2008р. по 31.05.2008р. становить 5 007,66 грн;

3.          заборгованість за інші послуги за період з 01.01.2008р. по 31.05.2008р. становить 6 708,00 грн (вивіз і спалення сміття, видача пропусків, вантажно-розвантажувальні роботи).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Заборгованість з орендної плати та інших платежів за Договором оренди нежитлового приміщення № 13 від 01.01.2008р. підтверджується двохстороннім актом звірки розрахунків від 21.05.2008р., підписаним представниками сторін та скріпленими печатками підприємств (в матеріалах справи).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та інших платежів згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 13 від 01.01.2008р. у сумі 196 357,66 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, позивач окрім основної заборгованості  просить стягнути з відповідача 22 888,48 грн пені.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Відповідно до пунктом 7.1. Договору оренди нежитлового приміщення № 13 від 01.01.2008р. у випадку прострочення сплати орендної плати згідно з умовами цього Договору, орендарем (відповідач) сплачується пеня в розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення.

З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача в частині стягнення 22 888,48 грн пені підлягають задоволенню згідно наданого позивачем розрахунку.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” (код 30845569) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київресурспостач”  (код 32663874) 196 357,66 грн. заборгованості, 22 888,48 грн - пені, а також судові витрати: держмито у розмірі 2 192,46 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.