Вирок

від 19.06.2007 по справі 1-94/2007

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-94/07

Справа №1-94/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                  Шполянський

райсуд Черкаської області

В складі: головуючого - судді                  ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі                                             КАВУН

Т.О.

З участю прокурора                                  ЯЦЕНКО  О.С.

Адвоката                                                     ОСОБА_1

Потерпілої і цивільного позивача -        

ОСОБА_5

Представника цивільного позивача Шполянського лісництва    -    

ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця,

громадянина України, невійськовозобов'язаного, з освітою 9 класів, одруженого,

маючого на утриманні 10 річного сина, працювавшого вантажником в Шполянському

лісництві, до арешту проживавшого в АДРЕСА_1, судимого Шполянським райсудом

Черкаської області, судимого Шполянським райсудом Черкаської області:

1/16.09.1996 р. за ст.. 81 ч.3 КК України / в редакціі 1960р/, 46! КК України

до 3 р. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2/ 29.03

.2002 р. за ст.. ст.. 185 ч .ч. 3,4.69.70 КК України до 3 р. позбавлення волі в

ВК посиленого режиму, покарання відбував в Черкаській ВК-62, звільнений

12.02.04 р. постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.02.04 р. за ст..81

КК України умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день, остання

судимість не погашена,

- в скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 115 ч.1. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

          Підсудній ОСОБА_2. маючи не

зняту гне погашену судимість / вирок Шполянського райсуду від 29.03.02р./

повторно скоїв нові злочини. Так він 06.10. 2006 р. близько 1 год ночі

переліз через огорожу з вулиці Слобідська 22 в м. Шпола Черкаської області і

проник на охоронювану територію Шполянського лісництва, витягнув шибку в вікні

приміщення контори другу шибку розбив, проник в середину приміщення звідки

таємно викрав комп'ютер / системний блок ATX CeL 2130 інвентарний номер

1044/1 2006 р. випуску . монітор «Saтsиnd 795 « принтер « Canon 1120» інвентарний номер 1045/1, клавіатуру,» мишку»/ на загальну суму 2762

грн.

ОСОБА_2. 26.02. 2007 р. розпиваючи з ОСОБА_3. протягом дня спиртні напої в

різних місцях м. Шпола Черкаської області, близько 18 год, бажаючи продовжити

пиятику, вдвох прийшли до квартири АДРЕСА_2 до ОСОБА_4, який зустрів їх на

порозі веранди і на запитання ОСОБА_3. чи не позичить їм 5 грн. ОСОБА_4. відмовив і висловився в їх адресу нецензурними словами. ОСОБА_3. ударив

ОСОБА_4. кулаком в обличчя і ОСОБА_4. упав в веранду.

ОСОБА_2., у якого в зв'язку з нанесеною ОСОБА_4. образою раптово виник

умисел на вбивство, схватив ОСОБА_4. за одяг, потягнув в середину кімнати

/ зали/, взяв зі столу ніж, потягнув ОСОБА_4. в спальну кімнату і з метою

вбивства наніс 4 удари кухонним ножем в спину спричинивши потерпілому 4 колото-

різані рани правої половини грудної клітки по задній поверхні, що проникають в

плевральну порожнину з ушкодженнням 4-го ребра правої легені, крововиливу в

праву плевральну порожнину і відносяться до категорії тяжких тілесних

ушкоджень,. При нанесенні ОСОБА_2. ударів ножем у спину ОСОБА_4. лезо ножа

зламалось.

ОСОБА_2. продовжуючи реалізацію умислу на вбивство ОСОБА_4. повернувся до

приміщення кімнати / зали /, взяв зі столу іншого ножа, повернувся в

2

спальну

кімнату, перевернувши тіло ОСОБА_4. на спину, ножем перерізав передню частину

шиї потерпілого спричинивши йому різану рану шиї з ушкоджденням сонної артерії

зліва та гортані і від цих ушкоджень настала смерть ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. вину в скоєнні злочинів

передбачених ст.ст. 185 ч.3, 115 ч.1 КК України визнав повністю, цивільні

позови визнав, щиро каявся, дав покази про те, що працюючи в Шполянському

лісництві знав про наявність в кабінеті лісничого комп'ютера, маючи фінансові

затруднения, вночі 06.10.2006 р. проник в кабінет лісничого звідки викрав

комп'ютер, який продав за 750 грн. на залізничному вокзалі в м. Черкаси, гроші

витратив на потреби сім'ї 27.02.07 р. зранку до вечора з ОСОБА_3. розпивав

спиртні напої, близько 18 год. був сильно п'яний і на відмову ОСОБА_4. позичити

підсудному та ОСОБА_3. гроші на випивку, затягнув з веранди кв.АДРЕСА_2 в залу,

взяв кухонний ніж, в спальній кімнаті наніс ОСОБА_4. 4 колотих рани ножем в

спину, а оскільки ніж зламався, взяв другий ніж в залі, яким перерізав спереді

горло потерпілому, Пояснити мотив вбивства не міг, посилався що був дуже п'яний

та що ОСОБА_4. матюкався і ображав його - підсудного та ОСОБА_3. Просив

пом'якшити покарання, врахуваати, що він написав явку з повинною про крадіжку

комп'ютера під час слідства по справі про вбивство. Та врахувати, що він має на

утриманні 10 -річного сина, просив зменшити суму стянення моральної шкоди на

користь ОСОБА_5

Окрім визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні злочинів підтверджується такими

доказами.

По епізоду крадіжки комп'ютера з лісництва :

Даними протоколу огляду місця події - контори Шполянського лісництва в ході

якого виявлено сліди проникнення людини в кабінет лісничого, даними

інвентаризаційного опису, балансовим рахунком по Шполянському ліснимцтві

комп'ютера ATX Cel-2130, даними

протоколу явки з повиною ОСОБА_2 про крадіжку комп'ютера в лісництві, даними

відтворення обстановки і обставин події - крадіжки колмп'ютера з приміщення

лісництва з участю ОСОБА_2

Т.2 а.с. 138-139, 145-146, 160. 175-176 

- показами свідків:

В.о. лісничого ОСОБА_6. і сторожа лісництва ОСОБА_7. про те, що вночі

06.10.06р. з приміщення лісництва було викрадено комп'ютер.

          По епізоду вбивства

ОСОБА_4.

Даними протоколу огляду місця події- квартири АДРЕСА_2 де виявлено труп

ОСОБА_4., виявлено і вилучено знаряддя вбивсьва - ножі, даними протоколів

відтворення обстановки і обставин вбивства ОСОБА_4., з участю ОСОБА_2 та

ОСОБА_3. які розповіли та показали в кв. :АДРЕСА_2 про обставини вбивства ОСОБА_4.;

даними протоколівогляду речових доказів -2 -х ножів.

- знарядь нанесення ушкоджень ОСОБА_4. клейонки, металевих профілів, рамок,

пляшок, чашок, кришки, каструлі, пакета, приправи, сорочки з слідами ушкоджень,

висновками дактилоскопічної, імунологічсної, цитологічної експертиз - які

підтверджують обставини убивства ОСОБА_4.

Т.1 а.с. 10-18. 64,117-123. 69-70. 72, 66. 193-201 т.2 а.с. 5-9. 23-25

-Показами потерпілої ОСОБА_5 про вбивство її чоловіка - ОСОБА_4.

- показами свідків - ОСОБА_8. і ОСОБА_9., які вранці 27..02.07 р. виявили

труп вбитого ОСОБА_4. в його квартирі.

По місцю проживання підсудній ОСОБА_2. характеризується задовільно /т. 1

а.с. 156 / а по місцю роботи в Шполянському ліснимцтві - виконуючим обов'язки

ЛІСНИЧОГО - ОСОБА_6 - харктеризується позитивно як працьовитий робітник / див.

протокол судового засідання - покази свідка і цивільного позивача ОСОБА_6./

3

Згідно висновків комплексної психолого - психіатричної експертизи № 169 від

11.04.2007 р. ОСОБА_2 являється осудним, йому рекомендовано амбулаторний нагляд

психіатром

т.2а.с. 53-60

        Оцінюючи зібрані по справі

докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2. обвинувачення

доказане повністю і його дії слід кваліфікувати :

· за ст. 185 ч.3 КК Україним по епізоду крадіжки комп'ютера - як таємне

викрадення чужого майна скоєне повторно з проникненням в приміщення.

· за ст. 115 ч. 1 КК України по епізоду вбивства ОСОБА_4. як умисне

протиправне заподіяння смерті іншій людині.

           Призначаючи покарання ОСОБА_2. суд

приймає до уваги що :

           - підсудній скоїв тяжкий злочин та 1

особливо тяжкий злочин вже будучи раніше двічі судимим / перша судимість 1996 p.- погашена /;

· по місцю проживання підсудній характеризується задовільно, по місцю

попередньої роботи -позитивно, він - одружений, має на утриманні 10- річного

сина.

· обставинами, які пом'якшують його покарання суд визнає щире каяття в

скоєних злочинах та з'явлення із зізнанням про епізод крадіжки комп'ютера

· обставинами які обтяжують його покарання суд визнає рецедив злочину -

вбивства та скоєння цього вбивства в стані алкогольного сп'яніння.

Тому враховуючи вищевказане суд вважає що ОСОБА_2. слід

призначити покарання в вигляді позбавлення волі по двох епізодах, а остаточне

покарання призначити за правилами ст. 70 КК України - за сукупністю зочинів

шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов Шполянського лісництва про стягнення з

підсудного 2762 грн. за викрадений комп'ютер - підлягає до повного задоволення,

а позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення 1641 грн. За матеріальну шкоду

: 50000 грн. За моральну шкоду - підлягає до часткового задоволення - за

матеріальну шкоду слід стягнути 1641 грн., за моральну шкоду - 25000грн.

Враховуючи наявність у підсудного сім'ї / дружини і сина/

З підсудного ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати за

проведення експертиз: криміналістичних - 282, 47 грн., судово - медичних -1249,

44 грн., а всього 1531,91 грн. Суд прриймає до уваги , що відносно ОСОБА_3

матеріали кримінальної справи про скоєння ним злочину передбаченого ст. 396 ч.1

КК України / приховування злочиу/ Виділені із даної справи в окрему справу №

2310700021 ДП 1.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виним в скоєнні злочинів передбачених

ст.ст. 185 ч.3. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі,

· за ст. 115 ч.1 КК України- 9 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів

шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2. остаточне

покарання - 12 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. - утримання

під вартою - залишити попередню. Строк відбування покарання ОСОБА_2. рахувати з

19,06.2007 р. зарахувавши йому досудове ув'язнення з 03.03.07.р. по 19.06.07р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- потерпілої ОСОБА_5: 1641 грн. за матеріальну шкоду та 25000

грн. за моральну шкоду , а всього 26641 грн;

4

· Шполянського лісництва Звенигородського лісгоспзагу Черкаської області 2762

грн. За викрадений комп'ютер отримувачу ДП « Звенигородське лісове господарство

« код 00993426 ЧГРУ « Приватбанк « м. Шпола р/р №26001051503471 МФО 354347.

· НДЕКЦ УМВС України в Черкаській обл. код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк

одержувача УДК

в Черкаськй області МФО 854018 за проведення криміналістичних

експертиз 282.47 грн.

-а також 1249,44 грн. за проведення судово - медичних

експертиз отримувачу платежу: облстоматполіклініка Черкаської області код

02005616 банк УДК

м. Черкаси МФО 854018 рахунок отримувача 35422007003756 для

облбюро СМЕ.

Речові докази по справі:

· які знаходяться в КРД Шполянського райсуду:

· сорочку в червону і чорну клітку ОСОБА_4., чашки фаянсові - 2 шт. кришка

від каструлі рамки металеві, металеві профілі - повернути власниці - ОСОБА_5

· сережку з металлу

жовтого кольору, яка знаходитьтся під розпискою у ОСОБА_5 - залишити власниці.

· пляшки полімерні, пакет приправи « мівіна», конверт рожевий, фрагменти

лінолеуму, ножі кухонні, що в КРД райсуду - знищити.

- штани ОСОБА_2 -повернути власнику або його родичам.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської

області протягом 15 діб з дати його проголошення, а засудженим ОСОБА_2. -

протягом 15 діб рахуючи з дати отримання ним копії вироку.