Ухвала

від 17.04.2012 по справі 23/16пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 23/16пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М., Коваленко С.С., Воліка І.М., Суддів перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішеннявід 11.05.2010 господарського суду Луганської області та на постановувід 14.02.2012 Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 23/16пн господарського суду Луганської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний центр відпочинку" до 1) Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ", 2) Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа 1) Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, 2) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії провизнання права власності та звільнення майна з-під арешту В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (надалі -Банк) на рішення господарського суду Луганської області від 11.05.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Звертаючись з касаційною скаргою Банк зазначає, що оскаржувані рішення та постанова винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому касатор не зазначив, які саме норми матеріального і процесуального права було порушено чи застосовано неправильно, і у чому полягає порушення судом саме норм процесуального чи матеріального права при винесенні оскаржуваних судових актів.

Крім того, згідно з частиною другою ст. 111 Господарського процесуального кодексу України не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Вказана норма встановлює обмеження щодо змісту касаційної скарги, яке кореспондується з положеннями ст. ст. 111 5 та 111 7 Господарського процесуального кодексу України, що регулюють порядок розгляду касаційної скарги та межі перегляду справи у касаційній інстанції

В порушення частини другої ст. 111, ст. ст. 111 5 та 111 7 Господарського процесуального кодексу України Банк у касаційній скарзі посилається на недоведеність обставин справи.

Згідно пункту 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Банку на рішення господарського суду Луганської області від 11.05.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у ній не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права та містяться посилання на недоведеність обставин справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення господарського суду Луганської області від 11.05.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі № 23/16пн повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Луганської області.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : С.С. Коваленко

І.М. Волік