Рішення

від 03.09.2008 по справі 51/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  51/98

03.09.08

За позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морион»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка»»Оболонського району у м. Києві

про стягнення боргу в сумі 17521,72 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: не з'явились

від позивача: Мусійчук В.А.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: Мусійчук В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морион»на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) 17521,72 грн. боргу за час фактичного користування нежилим приміщенням загальною площею 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. № 50-Б. за договором оренди нежитлового будинку (приміщення) від 31.12.06 р. № 13132. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати за фактичне користування нежитловим приміщенням відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.07.08 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник прокуратури у судовому засіданні 30.07.08 р. підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник позивача підтримав свою правову позицію, вимоги ухвали суду від 14.07.08 р.  виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 14.07.08 р. не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 30.07.08 р. розгляд справи був відкладений на 18.08.08 р.

У судовому засіданні 18.08.08 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача і прокуратури на виклик суду не з'явилися, вимоги ухвали суду від 30.07.08 р. не виконали, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, ухвалою суду від 18.08.08 р. розгляд справи був відкладений на 03.09.08 р.; залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м. Києві.

У даному судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримав свою правову позицію.

Представники відповідача  та прокуратури на виклик суду не з'явились, вимог ухвали суду від 18.08.08 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача та прокурора про час та місце судового засідання, суд,  на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі вищезазначених учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.09.08 р. за згодою представника позивача та третьої особи  судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і прокуратури,  господарський суд міста Києва, -

                В С Т А Н О В И В:

10.12.04 року між Управлінням майном району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Морион»був укладений договір № 13132.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. № 50 –Б.

Факт передачі зазначеного приміщення відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 10.12.04 р. (копія –у матеріалах справи).

31.12.06 р. між тими ж сторонами та щодо того ж об'єкту оренди був укладений договір оренди нежитлового будинку № 13132 (надалі –договір).

Порядок розрахунків визначений сторонами у 3 розділі договору від 31.12.06 р. № 13132, відповідно до якого орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Згідно з п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання – передачі; останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання –передачі при поверненні об'єкта оренди позивачу або дата примусового виселення відповідача.

Розмір орендної плати визначений у п. 3.1. договору, згідно з яким її розрахунок здійснюється на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користуванням майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, що затверджена рішенням Оболонської районної у м. Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору становить 2302,45 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.06.08 р. у справі № 36/264 за позовом Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морион»останнє вирішено виселити з нежитлового приміщення 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 50-Б.

На виконання зазначеного судового рішення був видано наказ від 19.06.08 р., який станом на час розгляду даної справи не виконаний.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 7.5. договору у разі закінчення строку його дії або при його розірванні, відповідач зобов'язаний негайно за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу.

Як зазначає позивач,  відповідач до даного часу спірне приміщення не звільнив, що також підтверджується наявним у матеріалах справи актом комісії про використання приміщень ремонтно-будівельної дільниці від 21.04.08 р.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Однак, відповідач своє зобов»язання щодо сплати за користування майном не виконав.

Станом на час розгляду справи сума його заборгованості перед позивачем за користування нежилим приміщенням у період з січня 2008 року по травень 2008 року складає і 17521,72 грн.

Статтями 525, 526  ЦК України передбачено, що  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 17521,72 грн. за користування нежилим приміщенням у період з січня 2008 року по травень 2008 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морион»(02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 11 - А, кв. 40, ідентифікаційний код 33099958)  з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд.16, ідентифікаційний код 26064061) 17521,72 грн. основного боргу. Видати наказ.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морион»(02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 11 - А, кв. 40, ідентифікаційний код 33099958)  з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 21 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання 03.10.08 р.

Суддя