Ухвала

від 16.09.2013 по справі 5020-1366/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 5020-1366/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМіщенка П.К., суддівЗаріцької А.О., Поліщука В.Ю. перевіривши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Станіщука Миколи Васильовича на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року та ухвалугосподарського суду міста Севастополя від 19.12.2012 року у справі господарського суду№ 5020-1366/2011 міста Севастополя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд реконструкція" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року арбітражний керуючий Станіщук Микола Васильович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 19.12.2012 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року у справі №5020-1366/2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 року вищевказану касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 6 ст. 111 3 , Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегією суддів Вищого господарського суду України було звернуто увагу скаржника на те, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

09.09.2013 року арбітражний керуючий Станіщук Микола Васильович звернувся вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 19.12.2012 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року у справі №5020-1366/2011.

Однак, як вбачається з тексту поданої скарги, обставини, які були допущені оскаржувачем при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вперше та спричинили її повернення, в поданій вдруге касаційній скарзі скаржником не усунуто.

Відтак, касаційна скарга арбітражного керуючого Станіщука М.В. зводиться до наведення обставин справи, не зазначаючи у чому конкретно полягали допущені, на його погляд, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що текст поданої вдруге касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 19.12.2012 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року у справі №5020-1366/2011 є ідентичним тексту касаційної скарги, яку було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 року на підставі п. 6 ст. 111 3 , Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга арбітражного керуючого Станіщука Миколи Васильовича на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 19.12.2012 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року у справі №5020-1366/2011 не може бути прийнята до касаційного провадження та підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 110, ч. 1 п. 6 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Станіщука Микола Васильович на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 19.12.2012 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року у справі №5020-1366/2011 повернути скаржнику.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

В.Ю. Поліщук