Ухвала

від 22.01.2009 по справі 10-16/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №10-16

Дело №10-16                                                             Председательствующий

Категория: 165-3 УПК Украины                             в 1 инстанции:

Цурцев В.М.

             Докладчик: Осоченко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«22» января 2009 года

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной

Республики Крым в составе:

председательствующего

-   Топчий В.Н.

судей

-    Осоченко А.Н., Дедеева Ю.С. с участием прокурора -    Бородиной

И.Т.

рассмотрев

в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции

адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Керченского

городского суда АР Крым от 09 января

2009 года, которым в

отношении

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженца шт. Ставище, Ставищенского района, Киевской области, гражданина Украины, имеющего

высшее образование, работающего на должности директора ООО «Техносервис» г.

Харькова, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 УК Украины, продлен срок содержания

под стражей до 4 месяцев,

то есть до 12.03.2009 г.,

установила:

Согласно постановлению, 10.06.2008

г. Керченским

межрайонным природоохранным прокурором было возбуждено уголовное дело по факту

покушения на завладение имуществом дочернего предприятия Национальной акционерной

компании «Надра Украина»,

«Крымгеология» в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным

положением в отношении должностных лиц указанного, предприятия по признакам

преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

15, ч. 5 ст. 191 УК Украины.

При этом в причастности к совершению

данного преступления подозревается ОСОБА_2

Вызванный для производства

следственных действий в качестве подозреваемого на 02.10.2008 г. и 06.10.2008 г. ОСОБА_2 в прокуратуру не явился,

оправдательных документов не предоставил. 08.10.2008 г. постановлением Керченского

городского суда АР Крым дано разрешение на задержание и доставление в суд

ОСОБА_2 для решения вопроса об избрании меры пресечения.

2

1.2.11.2008 г. ОСОБА_2

задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

14.11.2008 г. постановлением Керченского

городского суда АР Крым срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 продлен

до 10 суток.

21.11.2008 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по

ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 УК Украины.

2008                      

г.

постановлением Керченского городского суда АР Крым в отношении ОСОБА_2 избрана

мера пресечения в виде заключения под стражу.

2009                      

г.

постановлением Керченского городского суда АР Крым в отношении обвиняемого

ОСОБА_2 продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 12.03.2009 г.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просил

постановление отменить, мотивируя тем, что преступление его подзащитный не

совершал, органом досудебного следствия не  было

представлено достаточных оснований о необходимости продления срока содержания

под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2, было нарушено право на защиту, так

как представление о продлении срока содержания под стражей было рассмотрено без

участия защитника и обвиняемого. Сослался на то, что судом не учтены те

обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее не судим, трудоустроен, имеет семью и

постоянное место жительства.

Заслушав доклад судьи, прокурора,

возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление

оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что

апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 165-3 УПК Украины при отсутствии оснований

для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания

расследования дела в части доказанного обвинения, следователь с согласия

прокурора или прокурор обращается в суд с представлением о продлении срока

содержания под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 165-3 УПК

Украины получив представление о продлении срока содержания под стражей, судья

изучает материалы уголовного дела, и лишь при • необходимости вызывает и опрашивает

обвиняемого, выслушивает мнение защитника, если он явился, после чего в

зависимости от наличия к тому оснований выносит постановление о продлении срока

содержания под стражей, или отказывает в его продлении.

Поэтому доводы о том, что обвиняемый

не был доставлен в судебное заседание ко дню рассмотрения представления о

продлении срока содержания под стражей -несостоятельны.

Кроме того, в 'отношении ОСОБА_2 уже

избрана мера пресечения -содержание

под стражей, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2

обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде

лишения свободы на срок от 8 до

12 лет, срок

содержания под стражей обвиняемому истекал 12.01.2008 г.

Однако, по делу еще необходимо

выполнить ряд следственных действий, выполнить требования ст. ст. 217-218 УПК Украины, вследствие чего имеются

основания предполагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую,

ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать

установлению истины по делу. Поэтому судом законно и обоснованно продлен срок

содержания од стражей в отношении ОСОБА_2 до 4 месяцев, то есть до 12.03.2009г.

Каких-либо нарушений

уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и

обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.

При продлении срока содержания под

стражей судом в соответствии со ст.ст.148, 150, 155, 165-3 УПК Украины учтены все обстоятельства

дела и оснований для признания доводов апелляций обоснованными, коллегия судей

не усматривает.

3

На основании

изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365,

366 УПК

Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию

адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а

постановление Керченского городского суда АР Крым от 09 января 2009 года о продлении в отношении

ОСОБА_2 срока содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до12.03.2009 г. - без изменения.