Вирок

від 16.07.2008 по справі 1-523/08

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-523/08

Дело №

1-523/08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2008 года       Бердянский горрайонный суд Запорожской

области

в составе:   председательствующего        - судьи Веденеевой Т.Г.

при секретаре                                                                - Вересовой Е.А.

с

участием прокурора               - Слядневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном

заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города Бердянска

Запорожской области,  украинца,  гражданина Украины,  с высшим образованием,  неженатого, 

военнообязанного,  работающего

прессовщиком в ЗАО «Берти», 

проживающегоАДРЕСА_1ранее не судимого, обвиняемого в совершении

преступления,  предусмотренного  ст.  191 ч. 3,  УК

Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1.,  будучи должностным лицом,  после совершения в декабре 2007 года преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  191 УК Украины,  /уголовное дело прекращено Бердянским

горрайсудом 25.06.2008 года

на основании  ст.  48 УК

Украины,   ст. 7 УПК Украины /совершил

повторно присвоение чужого имущества путем злоупотребления своим служебным

положением при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора ОАО

«Опытный кабельный завод»,  ЕГРПОУ 05768177,  №106 от

27.06.07 года

ОСОБА_1. был назначен на должность начальника транспортного участка указанного

предприятия с 02.07.07 года.

Согласно п.п.1.2,  2.1 и

2.7 должностной

инструкции начальника транспортного участка ОАО «Опытный кабельный завод»

(далее - Инструкция),  ОСОБА_1. являлся ответственным лицом по

ремонту и эксплуатации транспортных средств, 

поддержанию их в надлежащем состоянии, 

а также был обязан обеспечивать постановку транспортных средств на

ремонт.

Согласно п.4.5 Инструкции ОСОБА_1.

являлся материально-ответственным лицом за сохранность оборудования,  транспортных средств,  автозапчастей и ГСМ,  выданных транспортному участку

предприятия,  с ним был заключен договор

о полной материальной ответственности от 25.06.07 года.

Примерно в сентябре 2007 года ОСОБА_1.,  работая в должности начальника транспортного

участка ОАО «Опытный кабельный завод», 

будучи должностным лицом, 

выполняющим на предприятии организационно-распорядительные

обязанности,  выполняя требования п.п.1.2,  2.1 и

2.7 своей

должностной инструкции,  передал частному

лицу -ОСОБА_2. двигатель

ГАЗ-

2

52

НОМЕР_1 от автопогрузчика

марки 40814,  принадлежащего ОАО «Опытный кабельный

завод»,  для производства его ремонта.

Приказом № 230 от 29.12.07 года генерального директора ОАО

«Опытный кабельный завод» ОСОБА_1. был уволен с должности начальника

транспортного участка указанного предприятия в связи с переводом на ООО «Азовкабель-Донэ лектро».

Приказом директора ООО

«Азовкабель-Донэлектро»,  ЕГРПОУ 30755470,  №1-к

от 03.01.08 ОСОБА_1.

был назначен на должность начальника транспортного участка указанного

предприятия.

Согласно п.п. 1.2,  2.1, 

2.7 должностной

инструкции начальника транспортного участка ООО «Азовкабель-Донэлектро»

ОСОБА_1. являлся ответственным лицом по ремонту и эксплуатации транспортных

средств,  поддержанию их в надлежащем

состоянии,  а также был обязан обеспечивать

постановку транспортных средств на ремонт.

Согласно п.4.5 Инструкции ОСОБА_1.

являлся материально-ответственным лицом за сохранность оборудования,  транспортных средств,  автозапчастей и ГСМ,  выданных транспортному участку

предприятия,  с ним был заключен договор

о полной материальной ответственности от 03.01.08 года.

08.01.08

года ООО

«Азовкабель-Донэлектро» приобрело у ОАО «Опытный кабельный завод» автопогрузчик

марки 40814 с двигателем НОМЕР_2,  10.01.08 года автопогрузчик был передан покупателю,  12.02.08 года

оформлено свидетельство о регистрации автопогрузчика на ООО

«Азовкабель-Донэлектро».

16.02.08

года ОСОБА_1.,  работая начальником транспортного участка ООО

«Азовкабель-Донэлектро»,  являясь

должностным лицом,  выполняющим на

предприятии организационно-распорядительные обязанности,  действуя в личных корыстных интересах,  будучи лицом, 

ранее совершившим преступление предусмотренное  ст.  191 ч.2 УК Украины,  имея умысел на повторное присвоение имущества

ООО «Азовкабель-Донэлектро»,  злоупотребляя

своим служебным положением,  забрал у

ОСОБА_2.,  проживающего АДРЕСА_1 двигатель НОМЕР_2 от автопогрузчика марки 40814,  принадлежащий

ООО «Азовкабель-Донэлектро».

В тот же день,  находясь в городе Бердянске,  реализуя свой преступный план,  направленный на повторное присвоение

имущества ООО «Азовкабель-Донэлектро», 

действуя умышленно,  в личных

корыстных интересах,  ОСОБА_1. вышеуказанный

двигатель,  находящийся в его правомерном

владении,  на предприятие не

доставил,  а,  будучи должностным лицом,  злоупотребляя своим служебным положением,  присвоил и распорядился им по своему

усмотрению,  причинив ООО

«Азовкабель-Донэлектро» ущерб на сумму 2400 грн.

В процессе досудебного следствия

подсудимый в добровольном порядке возместил причиненный ущерб,  в связи с чем собственником имущества

гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании

подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и

пояснил,  что совершил преступление при

обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  в содеянном раскаивается,  просит суд его строго не наказывать.

3

Исследование других фактических обстоятельств дела судом

не проводилось в силу  ст.  299 УПК

Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1.

правильно квалифицированы по ч. 3  ст.  191 УК Украины как присвоение чужого

имущества,  путем злоупотребления

должностным лицом своим служебным положением, 

совершенное повторно.

При определении меры наказания суд

учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый

ранее не судим,  по месту жительства

характеризуется положительно,  имеет

постоянное место работы,  в содеянном

чистосердечно раскаялся,  на досудебном

следствии способствовал раскрытию преступления, 

добровольно возместил причиненный ущерб, 

что признается судом обстоятельствами, 

смягчающими его ответственность и существенно снижающими степень тяжести

совершенного им преступления. Поэтому суд считает возможным назначить ему

наказание с применением  ст.  69 УК

Украины - на

основании ч.1  ст. 69 УК Украины перейдя к более мягкому

наказанию,  не предусмотренному санкцией ч.3  ст.  191 УК Украины,  в виде штрафа в доход государства,  а на основании ч. 2  ст. 69 УК Украины,  не назначая ему дополнительное наказание в

виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и

руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК

Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении

преступления,  предусмотренного ч.3  ст.  191 УК Украины,  и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 2  ст.  69 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 грн. в доход государства без лишения

его права занимать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1

до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана

апелляция в течение 15 суток

с момента его провозглашения,  а

осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный

суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.