Рішення

від 22.09.2009 по справі 5020-4/047

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-4/047

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" вересня 2009 р. справа № 5020-4/047

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МаріТехноСервіс» (місто Севастополь, вул. Костомарівська/Бутакова, 1/46)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Севхозстрой»

(місто Севастополь, вул. Костомарівська/Бутакова, 1/46, офіс 23)

про стягнення заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Таратушко Н.Я. довіреність б/н від 22.07.2009,

від відповідача: Чернишук Ю.В. дов. б/н від 17.08.2009;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МаріТехноСервіс»звернулось до господарського суду м.Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Севхозстрой»про стягнення заборгованості в сумі 15056,00 грн. по договору оренди нежитлового приміщення, а також пені та 3% річних від простроченої суми. Всього позивач просить суд стягнути 16885,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2008 року та 10.09.2008 року між сторонами у справі були укладені договори № 35/2008 та № 10/2008/2 оренди нежитлових приміщень № 23 та № 17, розташованих за адресою: м.Севастополь, вул. Костомарівська/Бутакова, 1/46. Позивач зазначає, що відповідачем –орендарем неналежним чином виконувались зобов'язання щодо сплати орендних платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 15056,62 грн., яка окрім первинних документів також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами.     

Ухвалою суду від 14.07.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-4/047.

Представник відповідача у судовому засіданні з доводами позовних вимог не погодився посилаючись на те, що в процесі орендних правовідносин ним було здійснено поліпшення орендованого майна та вважає, що витрати на поліпшення майна мають бути зараховані в рахунок орендної плати.  

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року та 10.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МаріТехноСервіс»- Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Севхозстрой»- Орендар, були укладены договори № 35/2008 та № 10/2008/2 оренди нежитлових приміщень № 23 та № 17, розташованих за адресою: м.Севастополь, вул. Костомарівська/Бутакова, 1/46 (а.с.12-13).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 вказаних договорів, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщенні площею 32,9 кв.м. та 16,5 кв.м., які належать Орендодавцю на праві власності. Приміщення передаються Орендодавцю для розміщення в ньому офісу.

Пунктами 2.1 Договорів оренди встановлено, що передача Орендодавцю приміщення здійснюється в день підписання договору і оформлюється актами передачі приміщення, підписаному сторонами.

З матеріалів справи вбачається наявність підписаних сторонами договорів оренди № 35/2008 та № 10/2008/2 Актів від 01.04. та від 10.09.2009 року прийому-передачі нежитлових приміщень № 23 та № 17 площею 32,9 кв.м. та 16,5 кв.м., розташованих за адресою: м.Севастополь, вул. Костомарівська/Бутакова, 1/46 (а.с.14-15).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договорів оренди Орендодавець прийняв на себе обов'язки забезпечувати опалення будівлі, прибирання, освітлення коридорів і місць загального користування, водопостачання, вивезення сміття, а також забезпечувати справність і технічне обслуговування системи протипожежної сигналізації в орендованому офісному приміщенні.    

Пунктами 4.1 Договорів оренди № 35/2008 та № 10/2008/2 сторони погодили, що орендна плата вноситься щомісячно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок або внесенням в касу Орендодавця авансових платежів за кожен наступний місяць, але не пізніше останнього дня попереднього місяця.

Згідно з пунктами 4.2 Договорів оренди № 35/2008 та № 10/2008/2, сума орендної плати нараховується із розрахунку 79,00 грн. за 1 кв.м. орендованого приміщення і 6,00 грн. за надані послуги відповідно до пунктів 3.1.1 та 3.1.2 договорів на 1 кв.м. орендованої площі. Загальна сума орендної плати складає 2788,00 грн. с місяць плюс ПДВ 20 %.

Пунктом 4.3 Договорів передбачено, що Орендар компенсує Орендодавцю витрати за користування електроенергією за тарифами ВАТ «ЕК Севастопольенерго»у відповідності з показниками електролічильника.                

Позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Севхозстрой»прийняті на себе зобов'язання по оплаті орендних платежів виконувались не належним чином, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість в сумі 15056,62 грн.     

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного, -

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати  майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України також встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ідповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України закріплено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось, пунктами 4.1 Договорів оренди № 35/2008 та № 10/2008/2 сторони погодили, що орендна плата вноситься щомісячно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок або внесенням в касу Орендодавця авансових платежів за кожен наступний місяць, але не пізніше останнього дня попереднього місяця.

Так, з матеріалів справи вбачається наявність підписаних обома сторонами Актів №№ ОУ-К3511, ОУ-А1012, ОУ-А3515, ОУ-А3501, ОУ-К3501, ОУ-А3502, ОУ-К3503 здачі-прийомки виконаних робіт за період з листопада 2008 року по березень 2009 року, в яких маються посилання на договори оренди № 35/2008 та № 10/2008/2 та якими зафіксовано факт надання відповідачеві послуг з оренди приміщень та комунальних послуг (а.с.20-29). Відповідач у судовому засіданні проти отримання ним послуг за вказаними договорами оренди не заперечував.

В матеріалах справи міститься Акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами, із змісту якого вбачається факт існування у відповідача  заборгованості в сумі 14510,92 грн. (а.с.18-19)

Суд приймає до уваги лист директора ТОВ «Фірми «Севхозстрой», адресований позивачеві, яким відповідач гарантував оплату за електроенергію та оренду приміщень на суму 14510,92 грн. до 01.07.2009 року (а.с.32).

З матеріалів справ вбачається наявність рахунків-фактур № СФ-434ш від 24.09.2008, № СФ-522 від 24.11.2008, № СФ-533 від 24.11.2008, № СФ-455 від 27.10.2008, № СФ-569 від 23.12.2008, № СФ-0063 від 20.03.2009, № СФ-080 від 20.03.2009, № СФ-034 від 26.01.2009, № СФ-017 від 26.01.2009, виставлених позивачем відповідачеві на оплату за оренду приміщень, а також комунальних послуг, наданих в рамках договорів оренди № 35/2008 та № 10/2008/2. На зазначених рахунках міститься відмітка відповідача про їх отримання (а.с.36-41).

Вказані вище рахунки-фактури виставлені на загальну суму 15072,96 грн. Однак, приймаючи до уваги той факт, що позивачем до стягнення заявлено суму основної заборгованості в розмірі 15056,62 грн., суд розглядає позовні вимоги в межах заявленої суми.     

Оскільки відповідач, відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду доказів оплати існуючої заборгованості за користування орендованими приміщеннями, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу обґрунтованими.

Що стосується посилань відповідача у судовому засіданні на факт здійснення ним поліпшень орендованого майна та необхідність зарахування витрат на поліпшення майна в рахунок орендної плати, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на  відшкодування  вартості  необхідних  витрат  або  на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Частиною 5 статті 778 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Оскільки в даному випадку відповідач не зміг надати суду доказів отримання від позивача, як орендодавця, дозволу на проведення поліпшень, то в силу наведеної вище норми законодавства відповідач лише має право на вилучення тих поліпшень, які можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 15056,62 грн. підлягають задоволенню.  

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання  зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, пунктом 6.1 Договорів оренди сторони погодили, що у випадку невиконання зобов'язань по даним договорами сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством.      

Відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем до позову розрахунок пені та 3% річних від простроченої суми, суд вважає зроблений позивачем розрахунок вірним, у зв'язку з чим, вважає можливим стягнути з відповідача 1376,94 грн. пені та 451,70 грн. –3% річних від простроченої суми.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Севхозстрой» (місто Севастополь, вул. Костомарівська/Бутакова, 1/46, офіс 23; ідентифікаційний код 32213229) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МаріТехноСервіс» (місто Севастополь, вул. Костомарівська/Бутакова, 1/46; р/р 2600514502 в КРД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м.Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 31934743) заборгованість в сумі 15056,62 грн., 1376,94 грн. пені та 451,70 грн. – 3% річних від простроченої суми.

3. Стягнути з Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Севхозстрой» (місто Севастополь, вул. Костомарівська/Бутакова, 1/46, офіс 23; ідентифікаційний код 32213229) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МаріТехноСервіс» (місто Севастополь, вул. Костомарівська/Бутакова, 1/46; р/р 2600514502 в КРД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м.Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 31934743) 168,85 грн. державного мита, а також 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                 О.С. Погребняк

Рішення оформлене

згідно з вимогами

статті 84 ГПК України

та підписано 28.09.2009.

РОЗСИЛКА:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “МаріТехноСервіс”

(99011, місто Севастополь, вулиця Костомарівська,1/46)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “фірма “Севхозстрой”

(99011, місто Севастополь, вулиця Костомарівська, 1/46, оф.23) –з повідомленням

(99011, місто Севастополь, вулиця Костомарівська/Бутакова, 1/46, оф.23) –з повідомленням

(99040, місто Севастополь, вулиця Коломійця, 1, кв. 19) –з повідомленням

3. Справа