Рішення

від 10.09.2009 по справі 17/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/268 10.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Планета Сервіс - К»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Оксамит плюс»

про стягнення 912,23 грн.

Суддя Кро левець О.А.

Представники:

Від позивача: Компа нець Н.С., дов.від 01.09.2008 року б/н

Від відповідача: не з' яв илися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Оксамит плюс»про стягн ення заборгованості в сумі 912, 23 грн. за поставлений товар на підставі видаткової накладн ої.

Позовні вимоги мотивован і тим, що позивач поставив від повідачеві товар, який відпо відач отримав, проте не оплат ив.

Ухвалою від 17.08.2009 року поруше но провадження у справі № 17/268 т а призначено її до розгляду н а 10.09.2009 року.

Відповідач у судове засіда ння своїх повноважних предст авників не направив. Кореспо нденція суду повернулась з а дреси відповідача, вказаної у позовній заяві: м. Київ, вул. П шенична, 2.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав довідку з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, з якої вбачаєт ься, що юридична адреса відпо відача станом на 01.09.2009 року - м. Ки їв, вул. Пшенична, 2, тобто відпо відає адресі, зазначеній у по зовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач на підста ві видаткової накладної від 24.05.2007 року № 212762 поставив відпові дачеві товар на загальну сум у 912, 23 грн.

Відповідач на підставі до віреності на отримання матер іальних цінностей серії НБГ № 114766 від 24.05.2007 року вказаний това р отримав.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу Укр аїни між позивачем та відпов ідачем виникли цивільні прав овідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного к одексу України договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Відповідно до ст. 639 Цивільно го кодексу України договір м оже бути укладений у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарськ ий договір за загальним прав илом викладається у формі єд иного документа, підписаного сторонами та скріпленого пе чатками. Допускається укладе ння господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шля хом обміну листами, факсогра мами, телеграмами, телефоног рамами тощо, а також шляхом пі дтвердження прийняття до вик онання замовлень, якщо закон ом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Отже, між сторонами спору ви никли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди. Договір укладається шля хом пропозиції однієї сторон и укласти договір (оферти) і пр ийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із зміст у правовідносин, останні є ві дносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного ко дексу України істотними умов ами договору поставки є пред мет та ціна.

У видатковій накладній, за я кою передано товар відповіда чеві, визначено предмет (това р) та його ціну.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного ко дексу України договір є відп латним, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відпо відачем укладено договір пос тавки, за яким позивач зобов' язався поставити відповідач еві товар, а відповідач зобов ' язався його прийняти та оп латити.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Позивач рекомендованим ли стом надіслав на адресу відп овідача платіжну вимогу від 24.03.2009 року № 18/03 про сплату заборг ованості за поставлений това р в сумі 912,23 грн. в строк до 26.03.2009 ро ку, оригінал та докази направ лення якої містяться в матер іалах справи. Однак вказана в имога позивача залишилися бе з відповіді та виконання від повідача.

Враховуючи те, що вимога бул а пред' явлена 24.03.2009 року, то ві дповідач (боржник) повинен бу в виконати свій обов' язок д о 31.03.2009 року включно. В зазначен ий термін відповідач не вико нав зобов' язань.

Доказів погашення заборго ваності відповідачем не нада но.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед по зивачем в сумі 912, 23 грн. належни м чином доведений, документа льно обґрунтований і відпові дачем не спростований, тому п озовні вимоги про стягнення основного боргу 912, 23 грн. обґру нтовані та підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в су мі 102,00грн та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 гр н.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повн істю.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Оксамит Плюс»(03148, м. Київ , вул. Пшенична, 2, код ЄДРПОУ 34762015, р/р 26004901312851 в ЗАТ «ОТП Банк»,м. Киї в, МФО 300528) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Планета Сервіс - К»(49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Дзержин ського, 29, код ЄДРПОУ 32748711, р/р 260080504005 25 в Індустріальному відділен ні ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 ) 912 (дев' ятсот дванадцять) грн . 23 коп. - основного боргу, 102 (сто дві) грн. - витрат по оплаті д ержавного мита, 312 (триста дван адцять) грн. 50 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня прий няття.

Суддя О.А.Кролеве ць