Вирок

від 18.03.2008 по справі 1-363/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-363/08

 ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008 р. Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.

при секретарі - Єфремовій М. Й.

з участю прокурора - Улашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  одруженого,  на утриманні має неповнолітню дитину,  тимчасово не працюючого,  раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.5  ст. 27-ч.1  ст.  358,  ч.3 cm,  358 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку січня 2008 року перебуваючи в м.  Лондон,  вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою на ім»я «Юрій»,  щодо виготовлення для нього підробленого паспорта для виїзду за кордон,  на виконання якої надав невстановленій особі свою фотокартку на гроші в сумі 500 Євро,  а згодом отримав паспорт громадянина ОСОБА_2 серії ВМ №7270340,  виданий на ім»я ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  тобто ОСОБА_1 став пособником у вчиненні злочину.

В подальшому 13 лютого 2008 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 слідуючи потягом №8860 сполученням «Чіерна - Чоп»,  пред»явив на прикордонний паспортний контроль вищезазначений паспорт,  завідомо знаючи,  що він є підробленим.

Оглянувши матеріали справи,  заслухавши думку прокурора,  який вважає,  що справу у відповідності до п.2 ч.2  ст.  262 КПК України можна розглянути без участі підсудного,  оскільки ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності,  так як не має можливості з»явитися в судове засіданні у зв»язку з погіршенням стану здоров»я та важким матеріальним становищем (а.с.  57),  суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1

З оголошених в судовому засіданні,  у відповідності з п. 3  ст.  301 КПК України,  показів підсудного ОСОБА_1,  даних ним під час провадження дізнання та досудового слідства (а.с.  52-53) слідує,  що він свою вину у скоєному визнав та показав,  що перебуваючи у м.  Лондон,  познайомився з особою на ім»я «Юрій»,  з яким домовився про виготовлення для нього паспорта для повернення на територію України. За період незаконного перебування в м.  Лондон,  він загубив свій паспорт громадянина України,  а при зверненні в українське консульство,  йому запропонували звернутися в міліції. Злякавшись що його затримають він почав шукати людей,  які б помогли йому оформити документи. Невстановлена особа на ім»я «Юрій» погодилася за винагороду виготовити йому паспорт і 23 січня 2008 року віддала йому паспорт громадянина ОСОБА_2 серії ВМ №7270340,  що був виданий на ім»я ОСОБА_3. В подальшому 13 лютого 2008 року під час проходження паспортного контролю,  він використав як підставу для перетину вищезазначений паспорт громадянина ОСОБА_2,  однак був затриманий.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини,  його винність у скоєному підтверджується дослідженими та перевіреними в суді доказами по справі.

Так,  з показів допитаного на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_4 (а.с. 36-37) слідує,  що він працює інспектором Відпк "Чоп - пасажирська станція. 13.02.2008 року при перевірці документів пасажирів потягу №8860,  сполученням «Чієрна - Чоп»,  громадянином ОСОБА_1,  їй для перевірки було подано паспорт громадянина ОСОБА_2 серії ВМ №7270340,  виданий на ім»я ОСОБА_3

Артура,  ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час перевірки вказаного паспорту у неї виникли сумніви у його дійсності,  а тому вона доповіла старшому зміни ОСОБА_5

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 (а.с. 38- 39) слідує,  що він працює інспектором відпк. «Чоп - пасажирська станція». 13.02.2008 року від прапорщика ОСОБА_4 надійшла доповідь,  що їй на паспортний контроль громадянином ОСОБА_1,  який слідувала потягом №8860,  сполученням «Чієрна - Чоп»,  було пред»явлено паспорт громадянки ОСОБА_2 і у неї наявні сумніви у достовірності паспорта.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 14.02.2008 року (а.с. 6),  адміністративне затримання від 13.02.2008 року (а.с. 7),  слідує,  що 13 лютого 2008 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 слідуючи потягом №8860 сполученням «Чієрна - Чоп»,  пред»явив на прикордонний паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 серії ВМ №7270340,  виданий на ім»я ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  в якому виявлено ознаки заміни фотокартки.

З акту технічного вивчення документа від 13.02.2008 року (а.с.  10) та з висновку експерта № 271 від 25.02.2008 року НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (а.с. 29 - 32) слідує,  що у вилученому у ОСОБА_1 та наданому на дослідження паспорті громадянина ОСОБА_2 серії ВМ №7270340,  проводилася заміна фотокартки власника з попереднім видаленням першопочаткової фотокарки.

Оцінюючи докази в їх сукупності,  суд надає віри протоколам про адміністративне правопорушення,  адміністративне затримання та огляду,  протоколам слідчих дій,  акту технічного вивчення документу,  висновку експерта і приходить до переконання,  що винність ОСОБА_1 у скоєному доведена повністю.

На підставі наведеного,  суд кваліфікує дії ОСОБА_1 :

за ч.5  ст. 27-4.1  ст.  358 КК України як пособництво у виготовленні підробленого документа.

за ч.3  ст.  358 КК України,  як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного та обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами що пом'якшують покарання підсудного є те,  що ОСОБА_1 на досудовому слідстві свою вину визнав повністю,  щиро покаявся у вчиненому,  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,  по місцю проживання характеризується позитивно,  на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину,  особу винного та обставини справи,  суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 912, 71 грн. з проведення технічної експертизи документа,  які підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись  ст.  53 КК України,   ст.  ст.  323,  324 КПК України суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.5  ст. 27,  ч.1  ст. 358,  ч.3  ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5  ст. 27,  ч.1  ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. та

за ч.3  ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 800 грн.

У відповідності до  ст.  70 КК України остаточне покарання,  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обрати до засудженого ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянина ОСОБА_2 серії ВМ №7270340,  виданий на ім»я ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5 - зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу,  залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УMBС України в Закарпатській області 912, 71 грн. за проведення технічної експертизи документа.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.