Вирок

від 16.05.2008 по справі 1-363/08

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-363/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

город Торез     16 мая 2008 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     Кураковой В.В.

при секретаре     Кононенко Л.И.

с участием прокурора     Бучельникова А.В.

потерпевшей     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,     22

декабря ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,  женатого,  не работающего,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  не судимого в силу  ст.  55 УК Украины 1960 г.

в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2008 года подсудимый ОСОБА_2 примерно в 22.00 часа,  находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений,  путем свободного доступа,  тайно похитил мобильный телефон «Самсунг-Д-900» стоимостью 850 гривен со вставленной в него сим-картой «МТС» стоимостью 25 гривен,  без остатка денежных средств на счету,  принадлежащий ОСОБА_1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся,  причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 875 гривен.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя признал,  пояснив,  что 15 февраля 2008 года,  примерно в 22.00 часа,  он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 распивали спиртное на кухне в ее квартире №4,  расположенной в доме №8а по улице Сызранцева города Тореза. Он увидел лежащий на кухонном столе мобильный телефон «Самсунг Д-900» принадлежащий ОСОБА_1,  воспользовавшись отсутствием последней,  а также тем,  что она находилась в состоянии алкогольного опьянения,  он решил похитить данный телефон. Он забрал со стола телефон положил его в карман надетых на нем брюк и вместе с ОСОБА_3 пошел домой. На улице возле дома №8а он показал похищенный им мобильный телефон ОСОБА_3. Он достал сим-карту из телефона и,  разломав ее на две части,  выбросил. 16 февраля 2008 года он продал этот телефон на рынке «Маяк» в г. Донецке ранее не знакомому ему парню за 300 гривен. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание,  что подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину в совершенном преступлении,  его показания соответствуют предъявленному обвинению,  суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства,  которые не оспаривают обстоятельства дела,  в соответствии с требованиями ч. 3  ст.  299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными     в     судебном     заседании,      ограничившись     изучением     материалов,  характеризующих личность подсудимого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности,  суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления,  предусмотренный ч. 1  ст.  185 УК Украины,  так как подсудимый       совершил       тайное       похищение       чужого       имущества       -       кражу.

При назначении наказания в соответствии с требованиями  ст.  65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного,  в том числе сложившуюся ситуацию,  обстановку и способ совершения преступления,  отнесение его к категории средней тяжести,  характер и степень наступивших негативных последствий,  данные о личности подсудимого,  который не судим в силу  ст.  55 УК Украины 1960 г. (л.д. 60),  имеет постоянное место жительства в г. Торезе,  где характеризуется посредственно (л.д. 64),  учитывает раскаяние ОСОБА_2 в содеянном,  признание им своей вины.

Обстоятельством,  согласно требованиям  ст.  67 УК Украины,  отягчающим наказание подсудимого,  суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления,  его степени тяжести,  отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде общественных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 875 грн. материальных затрат,  связанных с кражей у нее имущества,  который признан подсудимым и подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства органом досудебного следствия к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  185 УК Украины,  и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 100 (сто) часов.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 875 грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.