Вирок

від 05.06.2008 по справі 1-363/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-363/08

ВИРОК

Іменем України

05 червня 2008 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва в ск ладі: головуючого - судді Риба ка І.О., при секретарі Скопець Л.В., з участю прокурора Гандз енко Н.П., адвоката ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Ямпільського рай ону Вінницької обл., громад янина України, українця, о світа середня, одруженого , працюючого ПП „Будтранссер віс"-монолітчик, зареєстрова ного за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АД РЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, 21.02.2008 року, прибл изно о 14.15 години, будучи в стан і алкогольного сп'яніння, зна ходячись у підвальному примі щенні будинку АДРЕСА_2, де він тимчасово мешкав і працю вав в складі будівельної бри гади монолітчиків ПП «Будтра нссервіс», на грунті особист их неприязних відносин, які с клалися між ним та працівник ом будівельної бригади гр. ОСОБА_3, під час сварки нані с останньому удар кухонним н ожем в область живота, спричи нивши тілесні ушкодження у в игляді: проникаючого колото- різаного поранення груді і ж ивота - поранення в праву плев ральну порожнину та в порожн ину очеревини з ушкодженням м'яких тканин даної анатоміч ної ділянки, правого куполу д іафрагми, правої частки печі нки по діафрагмальній поверх ні, крововиливів в праву плев ральну порожнину, крововили ву в порожнину очеревини, які згідно висновку судово-меди чної експертизи № 302/к від 18.04.2008 р оку відносяться до тяжких ті лесних ушкоджень, як небезпе чні для життя в момент заподі яння.

Будучи допитаним в судовом у засіданні ОСОБА_2 вину с вою визнав повністю та показ ав, що 21.03.2008 року, находячись за місцем свого тимчасового ме шкання, а саме у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА _2 приблизно в 14.15 годин, пообі давши усією будівельною бриг адою серед яких був і будівел ьник ОСОБА_3 та коли остан ні полягали відпочивати, то в ін зробив ОСОБА_3 зауважен ня відносно робочих моментів , але той не реагував на його з ауваження. Він обурився, поча в стягувати ОСОБА_3 з ліжк а на якому той відпочивав. При цьому, ОСОБА_3 сильно штов хнув його ногою у груди. Від уд ару він упав. Це його сильно ро зізлило, він схопив лівою рук ою господарський ніж, яким ко ристувались у побуті та швид ко підійшов до ОСОБА_3, яки й сидів на своєму ліжку (на 2-му ярусі ліжка). Потім, лівою рук ою, він ударив ОСОБА_3 у пр авий бік живота. Злякавшись т ого, що накоїв, він розбудив хлопців, які відразу виклика ли швидку допомогу та

міліцію.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вв ажає доцільним, відповідно д о ч. 3 ст. 299 КПК України, не досл іджувати докази стосовно фак тичних обставин справи, обме жившись поясненнями підсудн ого та дослідженням даних, ха рактеризуючих його особу.

Заслухавши підсудного, вий чивши матеріали справи, суд в важає, що вина ОСОБА_2 в ін кримінованому йому злочині д оведена повністю. Його вина в тому, що він своїми умисними діями скоїв тяжке тілесне уш кодження, небезпечне для жит тя в момент заподіяння. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати зач. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи вид та міру покара ння підсудному ОСОБА_2, су д враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України, о бставину, що пом'якшує покара ння -щире каяття, обставину, щ о обтяжує покарання - вчиненн я злочину в стані алкогольно го сп'яніння.

Враховуючи вказані обстав ини, суд приходить до висновк у про необхідність засудженн я ОСОБА_2 до покарання у ви ді позбавлення волі. Однак, в раховуючи, особу винного - ра ніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нар колога не перебуває, одружен ий, суд вважає можливим звіль нити його від відбування пок арання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та п окласти на нього обов'язки зг ідно ст. 76 КК України.

Долю речового доказу необх ідно вирішити відповідно до ст. 81 п. 2 КПК України.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук раїни,

суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 121 КК України, та п ризначити йому покарання у в иді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 та 76 КК У країни, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеног о судом покарання, якщо він п ротягом іспитового строку не вчинить нового злочину та ви конає покладені на нього обо в'язки: не виїжджати за межі Ук раїни на постійне проживання без дозволу органу кримінал ьно-виконавчої системи; пові домляти органи кримінально-в иконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з'явля тися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої сист еми. Іспитовий строк ОСОБА_ 2 встановити 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в з аконну силу, змінити з утрима ння під вартою в Київському С ІЗО № 13 ДДУ з ПВП на підписку пр о невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речовий доказ: -кухонний ніж з чорною ручкою, футболка чо ловіча, які знаходяться на зб еріганні в камері схову Голо сїївського РУГУ МВС України в м. Києві -знищити.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.