Вирок

від 05.06.2008 по справі 1-363/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-363/08

ВИРОК

Іменем України

05 червня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Скопець Л.В., з участю прокурора Гандзенко Н.П., адвоката ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ямпільського району Вінницької обл., громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого ПП „Будтранссервіс"-монолітчик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, 21.02.2008 року, приблизно о 14.15 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2, де він тимчасово мешкав і працював в складі будівельної бригади монолітчиків ПП «Будтранссервіс», на грунті особистих неприязних відносин, які склалися між ним та працівником будівельної бригади гр. ОСОБА_3, під час сварки наніс останньому удар кухонним ножем в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення груді і живота - поранення в праву плевральну порожнину та в порожнину очеревини з ушкодженням м'яких тканин даної анатомічної ділянки, правого куполу діафрагми, правої частки печінки по діафрагмальній поверхні, крововиливів в праву плевральну порожнину, крововиливу в порожнину очеревини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 302/к від 18.04.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та показав, що 21.03.2008 року, находячись за місцем свого тимчасового мешкання, а саме у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 приблизно в 14.15 годин, пообідавши усією будівельною бригадою серед яких був і будівельник ОСОБА_3 та коли останні полягали відпочивати, то він зробив ОСОБА_3 зауваження відносно робочих моментів, але той не реагував на його зауваження. Він обурився, почав стягувати ОСОБА_3 з ліжка на якому той відпочивав. При цьому, ОСОБА_3 сильно штовхнув його ногою у груди. Від удару він упав. Це його сильно розізлило, він схопив лівою рукою господарський ніж, яким користувались у побуті та швидко підійшов до ОСОБА_3, який сидів на своєму ліжку (на 2-му ярусі ліжка). Потім, лівою рукою, він ударив ОСОБА_3 у правий бік живота. Злякавшись того, що накоїв, він розбудив хлопців, які відразу викликали швидку допомогу та

міліцію.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням даних, характеризуючих його особу.

Заслухавши підсудного, вийчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його вина в тому, що він своїми умисними діями скоїв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати зач. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України, обставину, що пом'якшує покарання -щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, особу винного - раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, одружений, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, змінити з утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з ПВП на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речовий доказ: -кухонний ніж з чорною ручкою, футболка чоловіча, які знаходяться на зберіганні в камері схову Голосїївського РУГУ МВС України в м. Києві -знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.