Вирок

від 23.02.2010 по справі 1-18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-18/2010 р.

В И Р О К

Ім’ям  України

23 лютого 2010 р.                       Миколаївський районний суд Одеської області  у складі:

Головуючого – судді   Скрипченка В.О.,

за участю: секретаря Шевчук У.В., прокурора Бурлаченка І.В., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, працюючого головою СФГ «Стасьєво», маючого середню спеціальну освіту, одруженого, раніше засудженого вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 11.12.2009 р. за вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою СФГ «Стасьєво» код ЄДРПОУ 21030212, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов’язками, являючись службовою особою, вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

    Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 являється керівником СФГ «Стасьєво» з ідентифікаційним кодом № 21030212 зареєстрованого 23.05.1995 року (свідоцтво про державну реєстрацію від 23.05.1995 року № 189), юридичною адресою якого є вул. Леніна, 44, с. Новопетрівка Миколаївського району Одеської області. ФГ «Стасьєво» код ЄДРПОУ № 21030212 діє на підставі статуту СФГ, зареєстрованого в новій редакції 21.03.2003 року Миколаївською районною державною адміністрацією. Керівник СФГ «Стасьєво» код ЄДРПОУ № 21030212 у відповідності до Статуту СФГ наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками, а саме:

-   здійснює управлінням господарством безпосередньо будучи його головою;

-   представляє інтереси господарства перед органами державної влади, підприємствами, установами та організаціями, окремими громадянами чи їх об’єднаннями  без попередньої згоди з членами господарства на підставі свого рішення;

-   організовує роботу господарства, розпоряджається майном і коштами господарства;

-   приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення;

-   приймає рішення про ліквідацію господарства;

-   забезпечує ведення кадрове діловодство господарством;

-   виконує інші обов’язки, покладені на голову господарства діючим законодавством України.

ОСОБА_1, будучи головою СФГ «Стасьєво» код № 21030212, в грудні 2007 року запропонував працівникові даного СФГ гр. ОСОБА_2 оформити на своє ім’я в Миколаївському відділенні № НОМЕР_2 «Державний Ощадний банк України» кредит на суму 15000 грн., а отримані кошти витратити на розвиток господарства. ОСОБА_1 зобов’язувався сплачувати вказаний кредит за рахунок отриманих прибутків СФГ «Стасьєво». ОСОБА_2 погодився на пропозицію гр. ОСОБА_1.

07.12.2007 року в приміщені філії Миколаївського відділення № НОМЕР_2 «Державний Ощадний банк України» (далі Філія), голова СФГ «Стссьєво» ОСОБА_1, взявши чистий бланк довідки про доходи, який у нього був та на якому стояла печатка СФГ «Теодор-2005», власноручно вписав недостовірну інформацію про дохід гр. ОСОБА_2. В довідці про доходи – офіційному документі, гр. ОСОБА_1 вказав, що гр. ОСОБА_2 працює в СФГ «Теодор-2005» з 02.03.2004 року на посаді механізатора та отримує заробітну плату у розмірі: в червені 2007 року - 1500 грн., в липні 2007 року – 1500 грн., в серпні 2007 року – 1700 грн., у вересні 2007 року – 1800 грн., у жовтні 2007 року - 1100 грн., та листопаді 2007 року – 1200 грн. Внісши таку недостовірну інформацію, гр. ОСОБА_1, підписав її замість голови та бухгалтера СФГ «Теодор-2005», та надав вказану довідку до банківської установи замість гр. ОСОБА_2.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст. 366 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст. 12 КК України зазначені злочини є злочинами невеликої тяжкості.

07.12.2007 року продовжуючи свою злочинну діяльність, голова СФГ «Стасьєво» ОСОБА_1 власноручно заповнив бланк довідки про доходи гр. ОСОБА_3, який відповідно до договору поруки № 2 від 07.12.2007 року був одним із поручителів гр. ОСОБА_2. В даній довідці гр. ОСОБА_1 вказав, що гр. ОСОБА_4 працює у СФГ «Стасьєво» з 01.01.2005 року на посаді механізатора та отримує заробітну плату у розмірі: в червні, липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2007 року по 1200 грн. щомісячно. Внісши таку недостовірну інформацію до довідки про доходи – офіційного документу, гр. ОСОБА_1 підписав його як голова СФГ та завірив свій підпис печаткою свого господарства. Внесена головою СФГ «Стасьєво» ОСОБА_1 в довідці про доходи гр. ОСОБА_3 інформація не відповідала дійсності, так як останній в СФГ «Стасьєво» не працював та заробітну палату не отримував. Довідку про доходи гр. ОСОБА_3 голова СФГ «Стасьєво» гр. ОСОБА_1 також надав до Миколаївського відділення № НОМЕР_2 «Державний Ощадний банк України».  

07.12.2007 року Миколаївським відділенням № НОМЕР_2 «Державний Ощадний банк України» у відповідності до кредитного договору № 1100 від 07.12.2007 року видав ОСОБА_2 кредит в сумі 15000 грн., які він отримав у касі банку та відразу ж передав ОСОБА_1. Отримавши від гр. ОСОБА_2 кошти в сумі 15000 грн., гр. ОСОБА_1 використав їх на власні потреби.

На даний час, в зв’язку з важким матеріальним становищем гр. ОСОБА_1 перестав сплачувати кредит за гр. ОСОБА_2, і загальна сума заборгованості по кредиту становить 7303, 96 грн..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст. 366 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст. 12 КК України зазначені злочини є злочинами невеликої тяжкості.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому заявив, що він розуміє, в чому його обвинувачують, підтверджує ті показання, що давав на досудовому слідстві. Відповідно до ст. 299 КПК України зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому роз’яснив підсудному наслідки, що передбачені ст. 299 ч. 3 КПК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає повторність злочинів.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 103), позитивно характеризувався за місцем проживання (а.с. 101).

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсудного, обставини, які обтяжують та пом’якшують  покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без обмеження волі.

На досудовому слідстві Прокурором Миколаївського району Одеської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» був заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 Про відшкодування завданої шкоди у розмірі 7303,96 грн..

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні позову, відповідача, який позов визнав повністю, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що позови підлягають повному задоволенню з підстав, передбачених ст. 1166 ЦК України.

Керуючись статтями 323, 324, 327, 330, 333-335 КПК України,

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 595 грн. із позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов’язана з керівництвом підприємствами, розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на строк два роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України зарахувати покарання, призначене вироком Миколаївського районного суду Одеської області та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. із позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов’язана з керівництвом підприємствами, розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на строк два роки..

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Позов Прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 7303,96 грн..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя                                      В.О. Скрипченко