Ухвала

від 23.04.2010 по справі 2-а-486/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-486/09 Головуючий у 1-й інстанції: Білокур В.І.

Суддя-доповідач: Ізмайл ова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2010 р. м. Київ

м. Київ

Колегія суддів Київ ського апеляційного адмініс тративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Костюк Л.О., Шостака О.О. розглянувши в порядку письмового провадження апел яційну скаргу УПФУ в м. Прилук и Чернігівської області на п останову Прилуцького міськр айонного суду Чернігівської області від 10 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Прилуки Чернігівс ької області про зобов' яза ння вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Прилу цького міськрайонного суду Ч ернігівської області з адмін істративним позовом до УПФУ в м. Прилуки Чернігівської об ласті про зобов' язання відп овідача здійснити нарахува ння на його користь недоплач ену допомогу дітям війни за 200 6-2008 роки.

Постановою Прилуцького мі ськрайонного суду Чернігівс ької області від 10 березня 2009 р оку позов задоволено частков о: зобов' язано здійснити та ке нарахування з 22.05.2008 року по 31.1 2.2008 року.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням суду першої інстанції, відповідач зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій просить рішення суду пер шої інстанції скасувати, а в з адоволенні позовних вимог ві дмовити.

Заслухавши суддю-допов ідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач є дитиною вій ни.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пен сії підвищуються на 30 відсотк ів мінімальної пенсії за вік ом.

Позивач таке підвищення не отримував, а тому звернувся з позовом до суду за захистом с вого порушеного права та інт ересу.

Щодо підвищення пенсії діт ям війни за 2006 рік, то колегія с уддів відмовляє в задоволенн і позову в цій частині, виходя чи з наступного.

Зокрема, пунктом 17 статті 77 З акону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» з мет ою приведення окремих норм з аконів у відповідність із ци м Законом було зупинено на 2006 р ік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни».

Однак Законом України «Про внесення змін до Закону Укра їни «Про внесенням змін до За кону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» пунк т 17 статті 77 виключено та статт ею 110 установлено, що пільги ді тям війни, передбачені абзац ом сьомим статті 5 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни», запроваджуються з 01 січня 2006 року, а статтею 6, - у 200 6 році поетапно, за результата ми виконання бюджету у першо му півріччі, у порядку, визнач еному КМУ за погодженням із К омітетом Верховної Ради Укра їни з питань бюджету. Цей За кон опублікований 22 березн я 2006 року, а тому набрав чинност і 02 квітня 2006 року.

Тобто з 02 квітня 2006 року статт я 6 Закону України «Про соціал ьний захист дітей війни» зно ву почала діяти. Але підвищен ня пенсії або щомісячного до вічного грошового утримання чи державної соціальної доп омоги, що виплачується заміс ть пенсії, на 30% мінімальної пе нсії за віком, могло здійснюв атись лише за певних умов, зок рема: поетапно, за результата ми виконання бюджету в першо му півріччі,у порядку, визнач еному КМУ за погодженням з Ко мітетом Верховної Ради Украї ни з питань бюджету.

Такі умови не настали, а том у слід відмовити в задоволен ні позову щодо підвищення пе нсії за 2006 рік.

Законом України від 19 грудн я 2006 року № 489-V «Про державний бю джет України на 2007 рік», зокрем а пунктом 12 статті 71, було зупин ено на 2007 рік дію статті 6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» та статтею 111 установлено, що у 2007 році підв ищення до пенсії або щомісяч ного довічного грошового утр имання чи державної соціальн ої допомоги, яка виплачуєтьс я замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни» виплачується особам, як і є інвалідами (крім тих, на як их поширюється дія Закону Ук раїни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту») у розмірі 50 відсо тків від розміру надбавки, вс тановленої для учасників вій ни.

Однак Рішенням Конституці йного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рн/2007 визнані неконст итуційними положення пункт у 12 статті 71 Закону України «Пр о державний бюджет України н а 2007 рік» щодо зупинення дії на 2007 рік статті 6 Закону.

Після прийняття Конституц ійним Судом України вказаног о рішення знову почали діяти положення статті 6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни». Тобто з часу при йняття цього рішення у позив ача відновилось право на під вищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком .

За таких обставин, право на таке підвищення у позивача в ідновилось з 09.07.2007 року по 31 груд ня 2007 року, а тому не проведення такого підвищення в цей пері од зі сторони відповідача є п ротиправним.

Щодо права отримання таког о підвищення за 2008 рік, то колег ія суддів погоджується з вис новками суду першої інстанці ї, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни», дітя м війни до пенсії або щомісяч ного довічного грошового утр имання чи державної соціальн ої допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачуєтьс я підвищення у розмірі надба вки, встановленої для учасни ків війни.

Такі зміни, внесені підпунк том 2 пункту 41 розділу ІІ Закон у України «Про державний бюд жет України» на 2008 рік та про вн есення змін до деяких законо давчих актів України» від 28.12.20 07 року, визнано такими, що не ві дповідають Конституції Укра їни (є неконституційними), згі дно з Рішенням Конституційно го Суду України від 22.05.2008 року № 10/2008.

Тобто право на отримання 30% п ідвищення у 2008 році у позивача відновилось з 22.05.2008 року.

Оскільки відповідач напол ягає на застосуванні річного строку звернення із позовом до суду, суд першої інстанції правильно прийшов до виснов ку про часткове задоволення позову.

Зі статті 6 вищезазначеного Закону вбачається, що під час визначення розміру підвищен ня пенсії за основу її нараху вання береться розмір мініма льної пенсії за віком.

За чинним законодавством р озмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за п равилами, передбаченими част иною першою статті 28 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування». Іншого нормативно - правового акту, який би визна чав цей розмір, немає.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що положенн я частини третьої статті 28 Зак ону України «Про загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування», з якої виплива є, що мінімальний розмір пенс ії за віком, встановлений абз ацом першим частини першої ц ієї статті, застосовується в иключно для визначення розмі рів пенсій, призначених згід но з цим Законом, розповсюджу ється також і на ці спірні пра вовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, о скільки наявність такої норм и та відсутність іншого міні мального розміру пенсії за в іком не є підставою для відмо ви в реалізації позивачем ко нституційної гарантії та пр ава на підвищення пенсії вих одячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встанов лено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни».

Також відсутність коштів д ля забезпечення виплат зазна ченого підвищення до пенсії позивачу не є підставою для н евиконання Пенсійним фондом України своїх зобов' язань, встановлених статтею 6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни».

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів Київського апеляці йного адміністративного суд у, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської о бласті залишити без задоволе ння, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігі вської області від 10 березня 2 009 року - без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двох місяців до Верхо вного Суду України.

Головуючий суддя

Судді