Ухвала

від 15.10.2009 по справі 10-284

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2009 года Коллегия с удей судебной палаты по угол овным делам Апелляционного с уда Автономной Республики Кр ым в составе:

Председательствующего - Ка тарова П.Г.,

Судей - Трофимцова А.И.,

Евдокимовой В.В.

с участием прокурора - Бород иной И.Т.

Рассмотрела в открытом су дебном заседании в г. Симферо поле материал по апелляции п одозреваемого ОСОБА_2 на п остановление Ялтинского гор одского суда Автономной Респ ублики Крым от 21 сентября 2009 г. к оторым,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженцу г. Петропавловск -Камч атский РФ, не работающему, хол остому, ранее судимому

подозреваемому в совершен ии преступления предусмотре нного ст. 185 ч. 4 УК Украины избра на мера пресечения заключени е под стражу.

УСТАНОВИЛА

Органами досудебного сле дствия ОСОБА_2 подозревае тся в том, что 30 августа 2009 года п римерно в 23:00 часа, находясь на улице Дражинского, возле дом а АДРЕСА_1, откуда тайно по хитил имущество, принадлежащ ее ОСОБА_3 на общую сумму 321 909 грн. 35 коп.

Постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от 21 с ентября 2009 года подозреваемом у ОСОБА_2 избрана мера пре сечения заключение под страж у. Основанием для избрания ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу суд указал то, ч то ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказ ание в виде лишения свободы н а срок свыше трех лет, находяс ь на свободе может уклонитьс я от следствия, суда и воспреп ятствовать установлению ист ины по делу и по состоянию здо ровья и возрасту может содер жаться под стражей.

В апелляции подозреваемый ОСОБА_2 просит изменить п остановление суда первой инс танции и применить в отношен ии него меру пресечения не св язанную с заключением под ст ражу. Мотивирует это тем, что е го преступные действия не пр авильно квалифицированы орг анами досудебного следствия , так же апеллянт ссылается на то, что все похищенное

Дело №10-284 Председательству ющий 1 инстанции Берещанский Ю.В.

Категория мера пресс

Докладчик Трофимцов А.И.

имущество он добровольно выдал работникам милиции, кр оме того, не учтено его состоя ние здоровья и то обстоятель ство, что на его иждивении нах одится несовершеннолетний р ебенок и имеется постоянное место работы.

Заслушав докладчика, мнени е прокурора, просившего апел ляцию оставить без удовлетво рения, а постановление суда о ставить без изменения, прове рив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия с удей считает, что апелляция н е подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 УПК У краины заключение под стражу в качестве меры пресечения п рименяется по делам о престу плениях, за которые законом п редусмотрено наказание в вид е лишения свободы на срок свы ше 3 лет.

ОСОБА_2 подозревается в со вершении преступления преду смотренного ст. 185 ч. 4 УК Украин ы, санкция которого предусма тривает наказание в виде лиш ения свободы на срок от 5 до 8 ле т лишения свободы.

В соответствии со ст. 148 ч. 2 УПК Украины мера пресечения при меняется при наличии достато чных оснований полагать, что подозреваемый будет пытатьс я уклониться от следствия и с уда или от исполнения процес суальных решений, препятство вать установлению истины по делу или продолжать преступн ую деятельность.

Из представленного матери ала видно, что ОСОБА_2 не им еет постоянного места житель ства на территории г. Ялта, под озревается в совершении прес тупления, наказание за котор ое предусмотрено более трех лет лишения свободы, ранее су дим, а поэтому у коллегии суде й имеются достаточные основа ния полагать, что находясь на свободе, подозреваемый може т скрыться от следствия и суд а и воспрепятствовать устано влению истины по делу.

Коллегия судей считает, что выводы суда о наличии достат очных оснований для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу я вляются обоснованными, с уче том характера и тяжести прес тупления, в совершении котор ого он подозревается, а также его личности.

Доводы апеллянта о неправи льности квалификации его пре ступных действий не могут бы ть рассмотрены при данном ап елляционном рассмотрении, по скольку на данной стадии раз решается вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_2, а не о доказанности либо недок азанности его вины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворени я апелляции защитника подозр еваемого ОСОБА_2 нет.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК У краины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию подозреваемого ОСОБА_2 оставить без удов летворения.

Постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 21 с ентября 2009 года, об избрании по дозреваемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключени я под стражей оставить без из менения.