Вирок

від 07.07.2010 по справі 1-48-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-48-10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в с кладі головуючого судді Ходо ровського Б.В., при секретарі А лексюк О.О. з участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА _1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Калуш Івано-Фра нківської області, громадя нина України, українця, осв іта середня спеціальна, пра цюючого директором ППФ «Укрп ромсервіс», жителя АДРЕСА _2, раніше не судимого,

- за ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи засновн иком та директором ППФ «Укрп ромсервіс» м. Нетішин, яка пер ебуває на податковому обліку в м. Нетішин з 02.03.1998 року та є пла тником податку на додану вар тість, являючись службовою о собою, діяльність якої пов' язана з виконанням організац ійно-розпорядчих і адміністр ативно-господарських функці й і яка несе відповідальніст ь за достовірність і своєчас ність обчислення і сплати по датків, зборів (обов' язкови х платежів) до бюджету, маючи п раво підпису фінансово-госпо дарських документів вказано го підприємства, будучи відп овідальним за повноту та сво єчасність нарахування та спл ати податків і платежів до бю джету та державних цільових фондів, умисно з метою незако нного отримання податкового кредиту та ухилення від спла ти податку на додану вартіст ь до бюджету, вчинив службове підроблення.

Так, 20.03.2009 року ОСОБА_2 в пор ушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4. ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» щодо порядку та підстав для отримання под аткового кредиту, подав у Нет ішинське відділення Славутс ької ОДПІ податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть з розшифровкою податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів (додаток5), в яку вніс завід омо неправдиві відомості у р озділі ІІ (податковий кредит ) в рядку «операції з придбанн я з ПДВ, які надають право форм ування податкового кредиту» щодо здійснення у лютому 2009 ро ку розрахунків з ТОВ «Маграт іл» смт. Гоща Гощанського рай ону Рівненської області на с уму 88935 грн., з якої безпідставн о заявив до податкового кред иту 17787 грн.

В дійсності будь-яких фінан сового-господарських операц ій та розрахунків з ТОВ «Магр атіл» ППФ «Укрпромсервіс» у 2009 році не проводило. Внаслідо к дій ОСОБА_2 ППФ «Укрпром сервіс» не сплачено 17787 грн. под атку на додану вартість до де ржавного бюджету.

Підсудний в судовому засід анні своєї вини не визнав і по казав, що дійсно є засновнико м та директором ППФ «Укрпром сервіс» з 1998 року, в його обов' язки входить керівництво під приємством, а також подання п одаткової звітності.

20.03.2009 року подав в Нетішинськ е відділення Славутської ОДП І податкову декларацію з под атку на додану вартість з роз шифровкою податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, у які й зазначив про здійснення ПП Ф «Укрпромсервіс» фінансово -господарських операцій з ТО В «Магратіл» на суму 88935 грн., у з в' язку з чим отримав право н а отримання податкового кред иту в сумі 17787 грн. Фактично ППФ «Укрпромсервіс» будь-яких ф інансово-господарських опер ацій з ТОВ «Магратіл» не пров одило, з посадовими особами в казаного суб' єкта господар ювання не знайомий. Такі дії в чинив помилково при наборі п одаткової декларації на комп ' ютері. В дійсності проводи в фінансово-господарські опе рації з ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» м. Р івне.

25.06.2009 року подав до Нетішинсь кого відділення Славутської ОДПІ виправлений варіант по даткової декларації з ПДВ за лютий 2009 року.

Про допущення помилки в дек ларації за лютий 2009 року праці вників податкових органів не повідомляв.

ППФ «Укрпромсервіс» здійс нює торгівельну діяльність б удівельними матеріалами, про те виробничі ресурси та обла днання, транспорт у підприєм ства відсутні, робітники так ож, на теперішній час є лише ди ректор в його особі.

Дослідивши докази по справ і суд вважає, що вина підсудно го є доведеною.

Так, свідок ОСОБА_3 показ ала, що працює в Нетішинськом у відділенні Славутської ОДП І головним державним ревізор ом-інспектором сектору опода ткування юридичних осіб і в ї ї обов' язки входить адмініс трування податку на додану в артість.

20.03.2009 року ППФ «Укрпромсервіс » за лютий 2009 року було подано д екларацію з ПДВ в якій задекл аровано серед іншого податко вий кредит в сумі 17787 грн. В пода льшому було встановлено, що П ПФ «Укропромсервіс» завищил о податковий кредит в цій сум і по контрагенту ТОВ «Маграт іл», код якого 35434439. При цьому з Г ощанської МДПІ до Нетішинськ ого відділення Славутської О ДПІ надійшло повідомлення пр о те, що ТОВ «Магратіл» не пров одило розрахунків з ППФ «Укр промсервіс». ОСОБА_2 в под альшому була подана додатков а звітність, проте така не бул а визнана, оскільки виготовл ена всупереч закону. Крім тог о вважає, що помилитися можна у цифрі, а не в податковому но мері.

З письмових показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що в ТО В «Магратіл» смт. Гоща Гощанс ького району Рівненської обл асті працює з 2007 року на посаді головного бухгалтера, підпр иємство ППФ «Укрпромсервіс» м. Нетішин їй невідоме, керівн ика підприємства ОСОБА_2 н е знає, жодних фінансово-госп одарських операцій ТОВ «Магр атіл» з ППФ «Укрпромсервіс» не проводило, в податковій де кларації з ПДВ за лютий 2009 року відомості про взаємовідноси ни з ППФ «Укрпромсервіс» від повідно не відображені.

Свідок ОСОБА_5 показав, щ о являвся керівником ППФ «Т.Т .А.Н.-сервіс», мав господарські стосунки з ППФ «Укрпромсерв іс», керівником якого є ОСО БА_2, договірні відносини ма ли місце щодо купівлі-продаж у будівельних матеріалів, ко мп' ютерів, проте не може точ но зазначити період таких ві дносин, підприємство, керівн иком якого був, на даний час лі квідовано.

Об' єктивно вина підсудно го підтверджується:

довідкою з ЄДРПОУ від 29.01.1998 р оку згідно якої, серед іншого , керівником ППФ «Укрпромсер віс» є ОСОБА_2 (т.1 а.с. 27);

свідоцтвом про державну ре єстрацію юридичної особи ППФ «Укрпромсервіс», державна р еєстрація якого здійснена 06.02 .1998 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, м ісце знаходження юридичної о соби АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 28);

свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану в артість від 02.03.1998 року відповід но до якого ППФ «Укрпромсерв іс» є платником податку на до дану вартість (т.1 а.с. 31);

свідоцтвом про державну ре єстрацію юридичної особи ТОВ «Магратіл», ідентифікаційни й код 35434439, державна реєстрація якого здійснена 02.10.2007 року, міс це знаходження Рівненська об ласть, Гощанський район, смт. Г оща, вул. Северина Наливайка, б уд. 31 (т.1 а.с. 134);

податковою декларацією з п одатку на додану вартість, ро зшифровкою від 20.03.2009 року ППФ «У крпромсервіс» податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів , що є додатком 5 до податкової декларації з ПДВ за підписом керівника ОСОБА_2, де в роз ділі ІІ (податковий кредит) в р ядку «операції з придбання з ПДВ, які надають право формув ання податкового кредиту» як постачальник (індивідуальни й податковий номер) значитьс я «354344317034»; період виписки подат кових накладних, що дають пра во на податковий кредит, є лют ий 2009 року; обсяг поставки (без ПДВ) - 88935 грн.; сума ПДВ - 17787 грн. (т. 1 а .с. 121- 123);

розшифровкою реєстраційни х даних податкового кредиту додатку №5 податкової деклар ації по ПДВ за лютий 2009 року по ПП «Укрпромсервіс», згідно я кої, серед іншого, код платник а - 35434439, найменування платника - ТОВ «Магратіл», вид діяльнос ті - дослідження і розробки в г алузі природничих наук, код р еєстру платника ПДВ - 354344317034, ор ганом державної реєстрації є Гощанська районна державна адміністрація (т.1 а.с.39);

письмовим поясненням дире ктора та головного бухгалтер а ТОВ «Магратіл» на ім' я нач альника Гощанського МДПІ від 11.06.2009 року згідно якого ТОВ «Ма гратіл» в лютому 2009 року не про водило ніякої реалізації, а т акож закупівлі (т. 1 а.с. 37);

податковою декларацією з п одатку на додану вартість ТО В «Магратіл» ідентифікаційн ий код 35434439, індивідуальний под атковий номер 354344317034, додатками №2, 3 до декларації за лютий 2009 ро ку, із яки вбачається, що в лют ому 2009 року ТОВ «Магратіл» нія кої реалізації чи закупівлі взагалі не проводило, в тому ч ислі з ППФ «Укрпромсервіс» (т .1 а.с. 126-129);

листом начальника Нетішин ського відділення Славутськ ої ОДПІ від 23.06.2009 року на ім' я п рокурора м. Нетішин згідно як ого ППФ «Укрпромсервіс» в по рушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4. ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» безпідставн о віднесло до податкового кр едиту суму 17787 грн. та не сплати ло її до державного бюджету (т .1 а.с. 44);

вилученими під час розслід ування кримінальної справи в ДПІ у м. Рівне податковими дек лараціями з податку на додан у вартість ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс » за 2007-2008 роки, з яких вбачаєтьс я, що вказані документи напра влялись в ДПІ поштою невідом ими особами і серед вказаних в деклараціях контрагентів, з якими ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» ма ло господарські відносини ПП Ф «Укрпромсервіс» не має (т.1 а .с. 144-214);

витребуваними під час розс лідування кримінальної спра ви в Рівненському міському с уді окремими документами з м атеріалів кримінальної спра ви №70/7306 про обвинувачення дире ктора ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» ОС ОБА_5 за ст.ст.212 ч. 1, 366 ч.2 КК Украї ни, з яких вбачається, що всі б ухгалтерські та інші докумен ти щодо фінансово-господарсь кої діяльності ППФ «Т.Т.А.Н.-се рвіс» та печатка вказаного п ідприємства вилучені слідчи м ДПА в Рівненській області в ідповідно до протоколу обшук у від 25.12.2006 року, за результатам и проведеної перевірки фінан сово-господарської діяльнос ті ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» будь-як і фінансово-господарські від носини на протязі 2006 року з ППФ «Укрпромсервіс» відсутні (т .2 а.с. 99-120).

Таким чином, сукупність до сліджених доказів свідчить, що ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційн их документів завідомо непра вдивих відомостей, інше підр облення документів, а також с кладання і видача завідомо н еправдивих документів і його дії органами досудового слі дства вірно кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України, а покази пі дсудного в тому, що при внесен ні відомостей до податкової декларації з податку на дода ну вартість мала місце помил ка щодо дій, які йому інкримін уються як злочин, з урахуванн ям вище зазначених доказів, с уд не приймає.

При призначенні міри покар ання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обс тавини, що пом' якшують та об тяжують покарання.

Обставин, що обтяжують пока рання органом досудового слі дства не встановлено.

Такими, що пом' якшують пок арання суд визнає факт знахо дження на утриманні підсудно го малолітньої дитини.

За місцем проживання харак теризується позитивно.

Статтею 366 ч. 1 КК України пере дбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неопода тковуваних мінімумів доход ів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обійма ти певні посади чи займати ся певною діяльністю на стро к до трьох років.

Враховуючи в сукупності в сі обставини справи суд вва жає за необхідне призначит и основне покарання у вигляд і штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Україн и,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винни м за ст. 366 ч. 1 КК України і призна чити покарання у вигляді штр афу в розмірі п'ятдесяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян, що становить 8 50 грн. з позбавленням права об іймати посади пов' язані з о рганізаційно-розпорядчими о бов' язками строком на один рік.

Міру запобіжного заходу пі дсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити поперед ньою до вступу вироку в закон ну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області ч ерез Нетішинський міський су д протягом п' ятнадцяти діб з моменту проголошення вирок у.

Суддя Хо доровський Б.В.