Вирок

від 11.03.2011 по справі 1-26/2011

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 1-26/2011

Номер провадження

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарях Рудій А.І., Ботнар Т.П., Волинській Н.В.

з участю прокурора Марковського І.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 30.12. 70 р.н. українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта н/ середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає,- м. Чернівці провулок Смотрицького, 4, в силу ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.3,366 ч.2; 28 ч.3,205 ч.2; 209 ч.З КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, таксиста служби «Таксі -Комфорт», раніше судимого останній раз в 2009 році за ст. 358 ч.З КК України Ленінським районним судом м. Луганськ до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 (прописаний с Михайлюки Новоайдарського району)

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.3, 366 ч.2; 28 ч.3, 205 ч.2; 209 ч.3 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживає м. Луганськ квартал 30-років створення СРСР, 6 /7,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 ч.2; КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та особою - матеріали відносно якого виділені в окреме провадження діючи умисно, з корисних спонукань, маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, в червні 2007 року організували внутрішньо стійку організовану злочинну групу з розподілом ролей.

Так, згідно розподілу ролей особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження як організатор: фінансував, підготовлював, організовував та координував інших учасників організованої злочинної групи при вчиненні злочинів.

ОСОБА_3, як активний учасник організованої злочинної групи будучи виконавцем разом з іншими учасниками складав усний план вчинення злочину, та приймав активну участь у вчиненні злочину.

ОСОБА_6, як активний учасник організованої злочинної групи, будучи виконавцем разом з іншими учасниками складав усний план вчинення злочинів.

Так ОСОБА_3С, не маючи на меті займатися підприємницькою діяльності, формувати

статутний фонд та здійснювати керівництво підприємством, з метою прикриття

незаконної діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій,

виконуючи відведену йому роль в діяльності організованої злочинної групи, створив

приватне підприємство «Енерго-Люкс». З метою прикриття незаконної діяльності

вказаного підприємства, на прохання особи, матеріали відносно якого виділені в окреме

провадження, за грошову винагороду безпосередньо взяв участь у державній реєстрації

суб'єкта підприємницької діяльності. Так, відповідно 27 червня 2007 року ОСОБА_3С,

підписав документи по створенню фіктивного приватного підприємства «Енерго-Люкс»

(інд. код 35221248) зареєструвавши його в ліцензійно - реєстраційній палаті виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Чернівці за юридичною адресою м. Чернівці вул. Севастопольська, 18 «А», та згідно свого розпорядження призначив себе директором приватного підприємства «Енерго-Люкс».

Надалі ОСОБА_3 виконавши свою роль у діяльності організованої злочинної групи, згідно усного плану вчинення злочин ' усвідомлюючи протиправний характер своїх дій управлінням ПП «Енерго-Люкс» не займався, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передав особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

В подальшому ОСОБА_3С, будучи членом організованої злочинної групи усвідомлюючи, що ПП «Енерго-Люкс» не займається фактичною повноцінною підприємницькою діяльністю за участі особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 у вересні 2008 року, з метою прикриття злочинної діяльності ПП «Енерго-Люкс», за'посередництвом мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 Р.Ю. який при цьому розумів про фіктивну кримінально -карну незаконну господарську діяльність ПП «Енерго-Люкс» залучили до організованої злочинної групи як активного члена ОСОБА_4

ОСОБА_4 будучи активним членом організованої злочинної групи, згідно з розподілу ролей будучи виконавцем та будучи обізнаним, щодо плану вчинення злочину членами організованої злочинної групи та його реалізації, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, прикриваючись фактом державної реєстрації 18 вересня 2008 року, взяв участь у перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Енерго-Люкс» на себе, та згідно свого рішення, призначив себе директором вказаного підприємства. В подальшому ОСОБА_4 згідно розподілу ролей усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, управлінням ПП «Енерго-Люкс» не займався, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передав особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

За період часу з 27 червня 2007 року і до лютого 2009 року під час діяльності ПП «Енерго-Люкс» яке було створено членами організованої злочинної групи, а саме: особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_3С, ОСОБА_4 С В. та ОСОБА_6 дало можливість особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 проводити фіктивні (безтоварні) операції, складати та надавати фіктивні видаткові та податкові накладні нібито по реалізації продукції з ПП «Енерго-Люкс» на такі суб'єкти фінансово-господарської діяльності як:

ПП «Континент Плюс» на суму 74 548,90 грн. України (в тому рахунку ПДВ на суму 12424,82) грн. України ;

-ТОВ «Агро-Альянс» на суму 693 397,64 грн. України (в тому рахунку ПДВ на суму

115 566, 22 грн. України)

-СВП «Буковинапродукт» на суму 1 246 034,98 грн. України (в тому рахунку ПДВ на

суму 207672,50 грн. України)

-КФ «Олвак» на суму 220 088,54 грн. України (в тому рахунку ПДВ на суму 36 681,42

грн. України)

-ТОВ «Віойл-Агро» на суму 1 421 099, 96 грн. України (в тому рахунку ПДВ на суму

236 849,99 грн. України)

-ТОВ «Національна перевага» 1 345 958, 40 грн. України (в тому рахунку ПДВ на суму

224326,40 грн. України),

а всього на загальну суму 5 001 128,42 грн. України (в тому рахунку ПДВ на суму 833 521,40 грн. України)

Всього, згідно висновку економічної експертизи, за період часу з 27 червня 2007 року і до лютого 2009 року під час проведення фіктивних (безтоварних) операцій було складено та надано легальним суб'єктам підприємницької діяльності фіктивні видаткові та податкові накладні, нібито по реалізації продукції з ПП «Енерго-Люкс» на: ТОВ «ОСОБА_8 -ОСОБА_2», ПВКП «Агро-Альянс», ТОВ «Олвак», ЗАТ СВП «Буковинапродукт», ТОВ «Національна перевага» та ПП «Континет Плюс», ТОВ «Бризброктранзит», ТОВ ВБК «М.Т.Д.Буд» на загальну суму в 6 347 078,42 грн. України з врахуванням ПДВ, в результаті чого, для вказаних суб'єктів підприємницької діяльності було надано підстави для ухилення від сплати податків, внаслідок чого в бюджет недораховано податок на додану вартість на загальну суму 1 057 846,40 грн. України, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі, оскільки завдані державі збитки в 1000 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.

Діяльність ПП «Енерго-Люкс» яке було створено членами організованої злочинної групи, а саме: особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та яким фактично керував особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 здійснювалась з порушенням законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

-вимог ст. 1 Закону України „ Про підприємництво" № 698 - XII від 07.02.1991

року, згідно якого: „Підприємництво - це безпосередня, самостійна, систематична, на

власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконання робіт, наданню послуг з

ціллю отримання прибутку, яка здійснюється фізичними чи юридичними особами,

зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності в порядку, встановленому

законом";

-п.7.2.6 ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартість № 168-97- ВР від 03

квітня 1997 року, згідно якого: „ ... податкова накладна видається у випадку фактичного

продажу товарів (робіт, послуг) покупцю...";

-закону України „ Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" №

996-XIV від 16.07.1999 року, згідно якого: „Ціллю ведення бухгалтерського звіту та

складання фінансової звітності являється представлення користувачам для прийняття

рішення повної, правдивої та без попереджувальної інформації про фінансове

положення."

Підсудний ОСОБА_3С в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав частково, а саме вину визнав в частині, вчинення ним фіктивного підприємництва. ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно у вказаний в обвинуваченні час особою, матеріали відносно якого видоєні в окреме провадження, йому було запропоновано виступити засновником ПП «Енерго-Люкс» розуміючи те, що він не володіє навиками ведення підприємницької діяльності, та не буде здійснювати управління вказаним підприємством, він за винагороду погодився виступити засновником та директором ПП «Енерго-Люкс». Проте в подальшому управлінням підприємства не займався та через деякий час прийняв участь у перереєстрації даного підприємства на ОСОБА_4 Ніяких фіктивних документів він не підписував, фактично керував підприємством особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме в частині того, що він дійсно за матеріальну винагороду погодився і перереєстрував на своє прізвище ПП «Енерго-Люкс», про те вчинив, це для того, щоб в подальшому в ОСОБА_10 ОСОБА_5 вищевказане підприємство закрив. Ніякі документи крім реєстраційних він не підписував, про діяльність підприємства йому нічого відомо не було, заперечував вчинення злочинів в складі ОЗГ.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та підтвердив обставини викладені в обвинуваченні.

Незважаючи на часткове визнання підсудними ОСОБА_3, та ОСОБА_9, своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів та повним визнанням вини ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст..28 ч.З, 205 ч.І КК України, та вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..205 ч.І КК України повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, зокрема:

показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14Н, ОСОБА_15 підтверджується що ПП «Енерго-Люкс» здійснювало фіктивні підприємницькі відносини, показами осіб, відносно яких направлено матеріали для застосування амністії, а саме ОСОБА_8, та ОСОБА_16 підтверджується факт фіктивних взаємовідносин очолюваних ними підприємств з ПП «Енерго-Люкс»

Крім цього вина ОСОБА_3 та ОСОБА_9, у інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

-довідками ДПІ в Чернівецькій області №1, 2 від 05.03.2009 року «Про результати

перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Енерго-Люкс» підтверджується

порушення ПП «Енерго-Люкс» Закону України «Про податок на додану вартість»,

А.с.39-4, а.с.53,54 ( том № 1)

-протоколом виїмки від 05 листопада 2009 року, згідно якого з реєстраційної палати

м. Луганськ було вилучено реєстраційну справу ПП «Енерго-Люкс». а.с 87-88( том № 2)

-матеріалами реєстраційної справи ПП « Енерго-Люкс» підтверджується реєстрація

ПП « Енерго-Люкс» в органах державної реєстрації, крім того та обставина, що в 2007

році засновником та директором вищевказаного підприємства виступив ОСОБА_3С, а в

подальшому дане підприємство в 2008 році було перереєстроване з ОСОБА_3 на

ОСОБА_4, та засновником ПП «Енерго-Люкс» виступав надалі ОСОБА_4

а.с. 91-167 (том №2)

Фіктивна діяльність ПП «Енерго-Люкс» підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом виїмки від 09 листопада 2009 року, згідно якого з ДНІ Жовтневого району м. Луганськ були вилучені податкові декларації ПП « Енерго-Люкс» за листопад та жовтень 2008 року. а.с. 169 (том № 2)

-податковими деклараціями з податку на додану вартість (з додатками) від ПП

«Енерго-Люкс» за жовтень-листопад 2008 року, які були вилучені з ДНІ Жовтневого

району м. Луганськ. а.с. 172-177 (том № 2)

-протоколом виїмки від 15 лютого 20.10 року, згідно якого з ДПІ Жовтневого району

м. Луганськ були вилучені податкові декларації ПП «Енерго-Люкс» за 2007-2008 рік з

податку на прибуток та з податку на додану вартість, а.с. 181 (том № 2)

- податковими деклараціями з податку на додану вартість (з додатками) та

податковими деклараціями з податку на прибуток від ПП « Енерго-Люкс» за 2007-2008

роки, які були вилучені з ДПІ Жовтневого району м. Луганськ, а.с. 185-233 ( том № 2)

- протоколами виїмки від 17 червня 2009 року та 02 липня 2009 року, згідно яких з ВАТ АБ «Укргазбанк» були вилучені документи реєстраційної справи ПП «Енерго-Люкс» та носії інформації про рух коштів по рахункам вказаного підприємства. а.с. 8-13 (том №3)

-документами реєстраційної справи ПП «Енерго-Люкс» та носіїв інформації про рух

коштів по рахункам ПП «Енерго-Люкс», що були вилучені з ВАТ АБ « Укргазбанк». а.с.

24-273 ( том № 3)

-картками із зразками підписів та відбитками печаток, які були вилучені ВАТ АБ

«Укргазбанк», та в яких значаться анкетні дані та зразки підписів ОСОБА_3 і особи,

матеріали відносно якого виділені в окреме провадження а.с.24, (том № 3)

-заявою про відкриття поточного рахунку для ПП «Енерого-Люкс» від 31 серпня 2007

року підписаною ОСОБА_3 а.с.27 ( том № 3)

-копією наказу від 02 липня 2007 року, згідно якого ОСОБА_3 призначає заступником

директора ПП «Енерго-Люкс» особу, матеріали відносно якого виділені в окреме

провадження а.с.47( том № 3)

-оригіналом договору № 474107-Р від 14 вересня 2007 року, про відкриття та

обслуговування в ВАТ АБ «Укргазбанк» мультивалютого банківського рахунку ПП

«Енерго-Люкс», який підписав ОСОБА_3 а.с.52-58 (том № 3)

-заявою про відкриття поточного рахунку в ВАТ АБ «Укргазбанк» ПП «Енерго-

Люкс» від 28 листопада 2007 року, підписаною ОСОБА_3 а.с.65 (том № 3)

-оригіналом договору № 193/07-КК від 06 грудня 2007 року про відкриття карткового

рахунку та обслуговування корпоративної банківської картки для ПП «Енерго-Люкс»,

який підписаний ОСОБА_3 а.с.68-75 (том № 3)

-платіжними дорученнями від ПП «Енерго-Люкс», за наявності яких проводилися

платежі з ПП «Енерго-Люкс» на рахунки інших суб'єктів господарювання.а.с.83-257( том

№3)

-грошовими чеками від ПП «Енерго-Люкс» згідно яких особою, матеріали відносно

якого виділені в окреме провадження, знімалися кошти з розрахункового рахунку

вказаного підприємства, а.с. 258-273 ( том № 3)

-роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ПП «Енерго-Люкс» в ВАТ

АБ « Укргазбанк» а.с.275-300 (том № 3)

-повідомленням з ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» за № 00079 від 13.02.2009 року, згідно

якого повідомляється, що зазначене товариство в період 2007 - 2008 років у

господарських відносинах з ПП «Енерго-Люкс» не перебувало.а.с.4 (том № 4)

-повідомленням з приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-

Україна» за № 628 від 12.02.2009 року, згідно якого повідомляється, що зазначене

підприємство в період 2007 - 2008 років у господарських відносинах з ПП «Енерго-

Люкс» не перебувало, а.с.6 (том № 4)

-повідомленням з ТзОВ Гіпермаркет Будівельних матеріалів «Епіцентр-К» м. Чернівці

за № 458 від 14.02.2009 року, згідно якого повідомляється, що зазначене товариство в

період 2007 - 2008 років у господарських відносинах з ПП «Енерго-Люкс» не перебувало.

а.с.8 (том № 4)

-повідомленням з ТОВ « Караван Чернівці» за № 46 від 16.02.2009 року, згідно якого

повідомляється, що зазначене товариство в період 2007 - 2008 років у господарських

відносинах з ПП «Енерго-Люкс» не перебувало. а.с.9 (том № 4)

-повідомленням з ТзОВ ВКТ «Агро» за № 332 від 15.03.2010 року, згідно якого

повідомляється, що зазначене товариство в період 2007-2008 років у господарських

відносинах з ПП «Енерго-Люкс» не перебувало, а.с.21 (том № 4)

-протоколом виїмки від 05 червня 2009 року, згідно якого з СВП ЗАТ

«Буковинапродукт» було вилучено фінансово-господарську документацію, що

підтверджує взаємовідносини даного товариства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 24-26 (том

№4)

-документами (платіжними дорученнями, касовими чеками, та квитанціями,

видатковими і податковими накладними, а також актами про прийняття виконаних робіт),

що були вилучені з СВП ЗАТ «Буковинапродукт», які підтверджують взаємовідносини

даного товариства з ПП «Енерго-Люкс»

-протоколом виїмки від 17 листопада 2009 року, згідно якого з ТОВ «Національна

перевага» було вилучено документи, які підтверджували фінансово-господарські

відносини з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 2,3 (том № 5)

-документами (видатковими і податковими накладними, а також актами про

поставки), що були вилучені з ТОВ «Національна перевага», які підтверджують

взаємовідносини даного товариства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 7-46 (том № 5)

-протоколом виїмки від 17 листопада 2009 року, згідно якого з ТОВ «Віойл Агро»

було вилучено документи, які підтверджували фінансово-господарські відносини даного

товариства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 49 (том № 5)

-документами (видатковими і податковими накладними, а також актами про

поставки), що були вилучені з ТОВ «Віойл Агро», які підтверджують взаємовідносини

даного товариства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 52-67 (том № 5)

-протоколом виїмки від 02 грудня 2009 року, згідно якого з ПВКП «Агро-Альянс»

було вилучено документи, які підтверджували фінансово-господарські відносини даного

підприємства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 75 (том № 5)

-документами (видатковими і податковими накладними, договорами поставок,

квитанціями до прибуткових касових ордерів, а також платіжними дорученнями), що були

вилучені з ПВКП «Агро-Альянс», які підтверджують взаємовідносини даного

підприємства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 80115 (том № 5) а.с. 116,117, 139,140 (том № 5)

-протоколом виїмки від 12 червня 2009 року, згідно якого з КФ «Олвак» було

вилучено документи, які підтверджували фінансово-господарські відносини даного

підприємства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 150 (том № 5)

-копіями документів (видатковими і податковими накладними, договорами поставок,

платіжними дорученнями, актами взаємозвірок), що були вилучені з КФ «Олвак», які

підтверджують взаємовідносини даного підприємства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 153-216

(том № 5)

-протоколом виїмки від 15 березня 2010 року, згідно якого з ПП «Континет Плюс»

було вилучено документи, які підтверджували фінансово-господарські відносини даного

підприємства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 2 (том № 6)

-копіями документів (видатковими і податковими накладними, договорами поставок,

платіжними дорученнями), що були вилучені з ПП « Континет Плюс», які підтверджують

взаємовідносини даного підприємства з ПП «Енерго-Люкс» а.с. 5-10 (том № 6)

-оригіналом платіжного доручення № 233 від 30 грудня 2009 року, яке було вилучене

у приватного підприємця Какараза. а.с. 53 (том № 6)

-відповіддю на окреме доручення з УБОЗ УМВС України в Одеській області, про те ,

що місце знаходження ПВКП «Бризброктранзит», яке зареєстроване за юридичною

адресою м. Одесса вул. Приморська, 3, не відоме, а за юридичною адресою воно не

знаходиться, а.с.68 (том № 6)

-актом перевірки від 28 травня 2009 року, згідно якого за місцем реєстрації ТОВ ВБК

«М.Т.Д. Буд» по вул. Полетаева, 2-А м. Чернівці , дане підприємство не знаходиться і

місце його знаходження не відоме. а.с. 71 (том № 6)

-рапортом заступника начальника ВБПД ОГ і ЗО УБОЗ УМВС в Чернівецькій області

ОСОБА_17 та матеріалами, що були виділені з кримінальної справи Ю-090291, згідно яких засновником ТОВ ВБК «М.Т.Д. Буд» та ПВКП «Бризброктранзит» являється громадянин респ. Узбекістан, ОСОБА_18 а.с 74-151 (том № 6).

-копією окремого міжнародного доручення, та копією протоколу допиту громадянина

респ. Узбекістан ОСОБА_18, який показав, що в серпні 2007 року, він їздив на

Україну на заробітки по будівництву. А коли у ОСОБА_18 виникли проблеми з

продовженням візи по перебуванню на території України, то йому визвався допомогти у

продовженні візи ОСОБА_6, якому ОСОБА_18 надав свій паспорт

громадянина ОСОБА_19 та підписав 4 чистих аркуші паперу. ОСОБА_6 при цьому

повернув паспорт ОСОБА_18 та еміграційну картку тільки через тиждень. А про

реєстрацію на нього будь-яких підприємств на території України ОСОБА_18 нічого не

відомо, а.с. 152-159 (том № 6)

-повідомленням з управління пенсійного фонду в Першотравневому районі м.

Чернівці, про те , що за весь період трудових відносин на ПП «Енерго-Люкс» ОСОБА_3

отримував заробітну плату лише на суму по 1380 грн. України, а інших доходів особи,

матеріали відносно якого виділені в окреме провадження по облікам управління

пенсійного фонду в Першотравневому районі м. Чернівці не значаться. а.с.199,201

(том № 6)

-протоколом впізнання, від 22 лютого 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 впізнав

ОСОБА_4, вказавши , що саме дана особа, 18 вересня перереєструвала на себе з

ОСОБА_3 фіктивне ПП « Енерго-Люкс». а.с. 69, 70( том № 7)

-протоколом очної ставки від 22 лютого 2010 року, проведеної між ОСОБА_3 та

ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_3 вказав , що саме ОСОБА_4 18 вересня

перереєстрував на себе з ОСОБА_3 фіктивне ПП « Енерго-Люкс». а.с. 71 -73 ( том № 7)

-протоколом впізнання по фотокарткам від 27 квітня 2010 року згідно якого

ОСОБА_4 по фотокарткам впізнав особу, матеріали відносно якого виділені в

окреме провадження вказавши, що за вказівками даного чоловіка та ОСОБА_20 він

перереєстрував на себе ПП «Енерго-Люкс» а..с. 104-106 (том № 7)

-протоколом впізнання по фотокарткам від 27 квітня 2010 року згідно якого

ОСОБА_20 по фотокарткам впізнав особу, матеріали відносно якого виділені в окреме

провадження та ОСОБА_6 вказавши, що за проханням зазначених осіб він знайшов

ОСОБА_21 на якого останні і перереєстрували ПП «Енерго-Люкс» 18 вересня 2008 року.

а.с. 136-138 (том№7)

-висновком почеркознавчої експертизи № 401-К від 29.03.2010 року, згідно якої

рукописні тексти в новій редакції статуту ПП « Енерго-Люкс» від 18 вересня 2008 року, та

в дорученні від 18 вересня 2008 року, - виконані ОСОБА_21 а.с.161-192 (том № 7)

-висновком почеркознавчої експертизи № 394-К від 27.04.2010 року, згідно якої

підписи в документах, які були вилучені з ТОВ « Національна перевага» виконані особою,

матеріали відносно якого виділені в окреме провадження а.с.202-218 (том № 7)

-висновком почеркознавчої експертизи № 398-К від 27.04.2010 року, згідно якої

підписи в документах, які були вилучені з СВ ЗАТ «Буковинапродукт» виконані особою,

матеріали відносно якого виділені в окреме провадження а.с.229-249 (том № 7)

-висновком почеркознавчої експертизи № 396-К від 27.04.2010 року, згідно якої

підписи в документах, які були вилучені з ВКП «Агро-Альянс» виконані особою,

матеріали відносно якого виділені в окреме провадження а.с.257-266 (том № 7)

- висновком економічної експертизи № 77 Б від 27 квітня 2010 року,згідно якої :

1. документально не підтверджено факт придбання ПП « Енерго-Люкс» продукції від ПП « Лукойл- Україна», ТзОВ Гіпермаркет будівельних матеріалів « Епіцентр -К», ТОВ « Боянівка Імпекс ЛТД», ТОВ «Караван Чернівці», ТОВ ВКП «Агро», що не давало права зазначати такі відомості у додатках № 5 розшифровки податкових забов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, який подавався разом з податковими деклараціями до ДШ м. Чернівці. При цьому ПП «Енерго-Люкс» не мало право включати в податковий кредит 875550,42 грн. України - в період часу з червня 2007 року до 18 вересня 2008 року , та 413315 грн. України в період з 18 вересня 2008 року до грудня 2009 року.

2. фінансово-господарські операції ПП «Енерго-Люкс» з ТОВ «Національна перевага», ТОВ «Віойл-Агро»,СВ ЗАТ «Буковинапродукт», ПВКП «Агро-Альянс», КФ «Олвак», ПП «Континет Плюс», ТОВ ВБК «МТД Буд» та ТОВ ПВКП «Бризброктранзит»-являються незаконними та суперечать чинному законодавству. При цьому зазначеним підприємствам ПП «Енерго-Люкс» було створено податковий кредит на суму 1057846,40 грн. України, а.с. 9-26 (том №8)

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфікувалися ще й за ч.З ст.209 КК України. Проте, до закінчення судового слідства прокурор змінив пред'явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачення, виключивши з обсягу обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ч.З ст.209 КК України. Суд погоджується з вказаним рішенням прокурора, оскільки воно не суперечить вимогам Кримінального закону України та обвинувачення в цій частині не знайшло свого підтвердження вході судового слідства.

Крім того органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфікувалися ще й за ч.З ст. 28 ч.2 ст.205 КК України, а дії ОСОБА_5Ю за ч.2 ст. 205 КК України. Проте до закінчення судового слідства прокурор змінив пред'явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення, перекваліфікувавши дії ОСОБА_4 з ч.З ст. 28 ч.2 ст.205 КК України на ч.З ст. 28 ч.І ст.205 КК України, а дії ОСОБА_5 з ч.2 ст. 205 КК України на ч.І ст. 205 КК України. Суд погоджується з вказаним рішенням прокурора оскільки воно не суперечить вимогам Кримінального закону України та знайшло своє повне підтвердження в ході судового слідства.

Таким чином суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.З ст. 28 ч.І ст.205 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено що він вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, яке було вчинено в складі організованої злочинної групи.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_5Ю за ч.І ст.205 КК України, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що він вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Також, органом досудового слідства ОСОБА_3 інкримінувався злочин передбачений ч.З ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, які були вчинені в складі організованої злочинної групи. Проте, в ході судового розгляду вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.28, ч.2 ст. 366 КК України не знайшла свого підтвердження. Як вбачається з показів ОСОБА_3 останній не вчиняв підроблення будь-яких документів, які пов'язані з діяльністю ПП «Енерго-Люкс». Крім того, про факти підробки документів, що стосуються діяльності вищевказаного підприємства йому взагалі нічого не відомо. Інших достатніх та об'єктивних доказів щодо винуватості підсудного в інкримінованому йому злочині як органами досудового слідства так і судом не здобуто. Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винуватість підсудного у вчиненні злочину доведена. Виходячи з вищевикладеного суд вважає що ОСОБА_3 за ч.З ст.28, ч.2 ст. 366 КК України необхідно виправдати.

Крім того, суд вважає, що органом досудового слідства не вірно кваліфікувались дії підсудного ОСОБА_3С, за ч.3 ст. 28 ч.2 ст.205 КК України, а саме: фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, які вчинені повторно та які заподіяли велику матеріальну шкоду державі, а також вчинені в складі організованої злочинної групи. До вищевказаного висновку суд приходить виходячи з аналізу доказів, які були досліджені судом в ході судового слідства по даній кримінальній справі. Так, суд вважає, що як органами досудового слідства так і судом не здобуто доказів повторності злочинної діяльності ОСОБА_3 у створені суб'єктів підприємницької діяльності, а також того, що державі діями ОСОБА_3С завдано велику матеріальна шкоду. Суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив створення суб'єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене в складі організованої злочинної групи, оскільки саме такий обсяг обвинувачення знайшов своє підтвердження в ході судового слідства, тобто дії які слід кваліфікувати за ч.З ст. 28 ч.І ст.205 КК України.

Також, органом досудового слідства ОСОБА_4 інкримінувався злочин передбачений ч.З ст.28, ч.І ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та складання і видача завідомо неправдивих документів вчинене організованою групою. Проте в ході судового розгляду вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.28, ч.іст. 366 КК України не знайшла свого підтвердження. Як вбачається з показів ОСОБА_4 останній не вчиняв підроблення будь-яких документів, які пов'язані з діяльністю ПП «Енерго-Люкс». Крім того, про факти підробки документів що стосуються діяльності вищевказаного підприємства йому взагалі нічого не відомо. Інших достатніх та об'єктивних доказів щодо винуватості підсудного в інкримінованому йому злочині ні органами досудового слідства ні судом не здобуто. Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винуватість підсудного у вчиненні злочину доведена. Виходячи з вищевикладеного суд вважає що ОСОБА_4 за ч.З ст.28, ч.І ст. 366 КК України необхідно виправдати.

При призначенні кожному із підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кожним із підсудних злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд на підставі ст..66 КК України визнає фактичне визнання ним своєї вини у вчинені злочину, та те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд на підставі ст..66 КК України визнає те, що останній свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та те, що підсудний позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд на підставі ст..66 КК України визнає фактичне визнання ним своєї вини у вчинені злочину, те що у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, та його позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання кожного із підсудних ОСОБА_3С, ОСОБА_4 суд на підставі ч.І п.2 ст. 67 КК України визнає, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою ч.З ст. 28 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особи підсудних ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при застосуванні по відношенню до них покарання яке передбачене санкцією ч.І.ст. 205 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, крім того суд не знаходить підстав для застосування відносно них ст.ст. 69,75,76 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4, вчинив злочин передбачений ч.З ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, і за який даним вироком він засуджується до покарання яке належить відбувати реально, до постановления вироку Ленінським районним судом ОСОБА_10 від 05 березня

2009 року, яким ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого

ст.358 ч.З КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, та

на підставі ст.. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік, то

суд вважає, що за таких умов кожний вирок повинен виконуватися самостійно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КГГК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 28, ч.І ст. 205 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

ОСОБА_3 по ч.З ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України виправдати.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити обрану,- підписка про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного прибуття в установу відбування покарань.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання, тобто з 22 лютого 2010 року, зарахувавши у відповідності до вимог ч,5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення за період з 22 лютого 2010 року по 11 березня 2011 року у строк його покарання, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Вирок Ленінського районного суду м.Луганська від 05 березня 2009 року яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.З КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік, виконувати самостійно.

ОСОБА_4 по ч.З ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України виправдати.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити обрану,- тримання під вартою.

ОСОБА_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання, тобто 27 лютого 2010 року, зарахувавши у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення в період з 27 лютого

2010 року по 11 березня 2011 року у строк його покарання, із розрахунку одному дню

позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити обрану, - тримання під вартою.

Стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (в УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135, р/р № 35220002000298) судові витрати в розмірі 5069 грн. 36. коп.

Речові докази по справі - бухгалтерську документацію залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк