Вирок

від 23.02.2010 по справі 1-40-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-40

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 февраля 2010 года

Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего судьи Баранова В.И., при секретаре Сюсель И.М., с участием прокурора Щербина Е.А., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополя, гражданки Украины, болгарки, имеющей среднее образование, работающей директором ЧП «Афина», замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающая АДРЕСА_1, ранее не судимой,

по ст. 222 ч. 1, ст. 366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2005 года, ОСОБА_2, согласно протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью фирмы «Ива» от 16.06.1998 года, являясь директором и должностным лицом, находясь в г.Мелитополе, в не установленном следствием месте, составила протокол общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.05, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что на данном собрании присутствовали все 4 участника ООО фирма «Ива», которые единогласно приняли решение, что ООО фирма «Ива» выступает поручителем заемщика ЧФ «Клинок» в связи с получением кредита в сумме 1 900 000 гривен, перед кредитором ОСОБА_3 «Отделение Проминвестбанка в г. Мелитополе» и предоставляет в залог помещение имущественного комплекса, находящегося по адресу г.Мелитополь АДРЕСА_3, который подписала как секретарь собрания и заверила печатью предприятия. Данный протокол ОСОБА_2 в этот же день передала в кредитный отдел Филиала «Отделение Проминвестбанка в АДРЕСА_2.

Кроме того , 23.06.2005 года, ОСОБА_2, будучи директором ООО фирма «Ива», то есть являясь учредителем и должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, достоверно зная, что собрание участников ООО фирма «Ива» 23.06.05 г. не проводилось и вопрос о выступлении поручителем ООО фирма «Ива» заемщика ЧФ «Клинок» перед кредитором ОСОБА_3 «Отделение Проминвестбанка в г. Мелитополе» и предоставлении в залог помещения имущественного комплекса, находящегося по адресу г. Мелитополь ул. Дзержинского, 60, с целью предоставления ОСОБА_3 «Отделение Проминвестбанка в г. Мелитополе» части кредита в сумме 1 340 000 гривен ЧФ «Клинок», директором которой является ее муж ОСОБА_4, согласно кредитного договора об открытии мультивалютной линии № 53-05 от 15.06.2005 года не рассматривался, действуя умышленно, предоставила в кредитный отдел Филиала «Отделение Проминвестбанка в г. Мелитополе», расположенный в АДРЕСА_2 вышеуказанный протокол на основании которого 24.06.2005 г. частным нотариусом Мелитопольского городского нотариального округа ОСОБА_5 был удостоверен Договор ипотеки № 112 от 16.06.2005 г., согласно которого ООО фирма «Ива» выступила перед ОСОБА_3 «Отделение Проминвестбанка в г.Мелитополе» имущественным поручителем по обязательствам ЧФ «Клинок».

24 июня 2005 года, на основании Договора ипотеки № 112 от 16.06.05 г., ЧФ «Клинок» получила в Филиале «Отделение Проминвестбанка в г. Мелитополе» часть кредита в сумме 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) гривен, который своевременно банку в срок до 25.05.2007 года не был погашен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя не признала полностью и пояснила, что действительно в 2005 году ЧФ «Клинок» брала кредит в отделении Проминвестбанка и директор ЧФ «Клинок» попросил ее, чтобы ООО фирма «Ива» выступила в качестве поручителя. Она согласилась, и в мае месяце работники банка передали им перечень документов, которые необходимо собрать для получения кредита. 15.05.2005 г. был составлен договор о получении кредита, 16.05.2005 г. был подписан договор ипотеки. В банке не поднимался вопрос о предоставлении им протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» о выступлении поручителем заемщика - ЧФ «Клинок». Через некоторое время ее вызвали в банк и попросили предоставить протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива», на что она пояснила, что это невозможно, так как отсутствуют два учредителя. После того, как ей было сказано, что кредит получен и необходим протокол общего собрания, она позвонила мужу и попросила его приехать. В банке они составили протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г., фамилии учредителей переписывали с устава, а она ОСОБА_2 только подписала протокол общего собрания учредителей. Ей было известно, что собрание учредителей не проводилось, но в банке поясняли, что всех вызовут и отберут их подписи. Знали ли учредители ООО фирма «Ива» о том, что фирма будет выступать поручителем для получения кредита ЧФ «Клинок», ей не известно. С директором ЧФ «Клинок» ОСОБА_4 она состоит в браке. Финансовое положение ЧФ «Клинок» на момент получения кредита было стабильное. За два месяца до получения кредита ОСОБА_4 попросил, чтобы ее фирма выступила поручителем для получения кредита для его фирмы. В банк она не обращалась, работники банка сами вызвали ее в банк в мае месяце. В банке предложили предоставить документы о назначении ее директором ООО фирма «Ива», устав фирмы, документы на здание. О проведении собрания учредителей, согласно устава, необходимо письменно предупреждать всех учредителей за месяц до собрания. Было письмо из банка о необходимости предоставления протокола общего собрания учредителей, до составления и подписания договора ипотеки вопрос о необходимости протокола общего собрания учредителей не поднимался. Протокол общего собрания учредителей был составлен после получения кредита ЧФ «Клинок». Кредитный договор был заключен без протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Ива», его составили и подписали после получения кредита ЧФ «Клинок». Договор ипотеки был заключен 16.06.2005 г., кредитный договор был составлен 15.06.2005 г. Деньги по кредиту получил директор ЧФ «Клинок» ОСОБА_4 15.06.2005 г., а протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был составлен 23.06.2005 г. и 24.06.2005 г. протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был заверен у нотариуса ОСОБА_5 Деньги по кредитному договору были получены до того, как протокол общего собрания был заверен у нотариуса. Деньги по кредиту были перечислены частями 16.06.2005 г. Протокол общего собрания учредителей от 15 мая 2005 г. она не подписывала, так как на собрании не присутствовала, возможно, его подписала вместо нее ОСОБА_6.

Однако вина подсудимой ОСОБА_2 установлена в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии о том, что 15 июня 2005 года между «Проминвестбанком» в лице филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Мелитополе Запорожской области» и ЧФ «Клинок» был подписан договор об открытии кредитной линии № 53-05, на основании которого ЧФ «Клинок» был выдан кредит в сумме 1 миллион 900 тысяч гривен. В качестве обеспечения возврата кредита с имущественным поручителем ООО фирма «Ива», в лице директора ОСОБА_2, был заключен и нотариально удостоверен ипотечный договор № 112, на основании которого в ипотеку банку было предоставлено нежилое помещение по адресу АДРЕСА_3 в г. Мелитополе, которое было оценено примерно в 600 тысяч гривен. Основанием для заключения договора ипотеки послужило решение общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 года, согласно протокола. Данный протокол был подписан председателем собрания участников ОСОБА_4 и секретарем Миговой Мариной Михайловной. В соответствии с предоставленным протоколом, на собрании присутствовали все четыре участника вышеуказанного общества. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ЧФ «Клинок» не выполнялись, указанное нежилое помещение, находящееся в ипотеке было продано «Проминвестбанком» ООО «Азовлизинг». ОСОБА_8 договора-купли продажи от 14.06.2007 г., банку поступили денежные средства в размере 600 тысяч гривен.

Свидетель ОСОБА_7 также пояснила в судебном заседании, что директор ЧФ «Клинок» ОСОБА_4 обратился в банк для получения кредита. Он беседовал с ОСОБА_9, которая на тот момент была начальником «Отделения Проминвестбанка в г.Мелитополе Запорожской области». После этого разговора ОСОБА_9 дала указание рассмотреть документы о возможности выдачи кредита на сумму 1 миллион 900 тысяч гривен ОСОБА_4 Этим кредитом занималась ОСОБА_10 После предоставления всех необходимых документов, а именно финансового отчета по ЧФ «Клинок», протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Ива», документы на право собственности, акты о наличии имущества, началась подготовка к выдаче кредита. В договоре о залоге была предоставлена недвижимость ООО фирма «Ива», товар в обороте, а именно кондитерские изделия. Экономист ОСОБА_10 составила экономическое заключение, после было сделано юридическое заключение и заключение службы безопасности, которые делала ОСОБА_9, так как на тот момент у них не было службы безопасности. Но кредит на указанную сумму ОСОБА_4 они не могли выдать, так как она превышала сумму, которую может выдать их отделение. Пакет документов, предоставленных ОСОБА_4, был направлен в Запорожье в центральное отделение Проминвестбанка. Из г.Запорожье пришло заключение о возможности выдачи кредита ОСОБА_4 До выдачи кредита протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был предоставлен в банк. Без протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» кредит в банке не мог быть выдан. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был заверен у нотариуса, но при этом она не присутствовала. Договор ипотеки оформлялся при наличии протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Ива». Пояснила, что не помнит дату проведения кредитного комитета, но он проводился. Не помнит число, когда был выдан кредит. Она, как начальник кредитного отдела, организовывала работу, следила за правильностью заполнения бумаг по выдаче кредитов, условием заполнения договоров, подписывала экономические заключения, проверяла пакет документов, собранный для получения кредита. По данному делу заключения подписывала она, и проверила пакет документов, который был предоставлен клиентом банку. Юридическими вопросами на тот момент занимался ОСОБА_11. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был предоставлен в банк до подписания договора ипотеки и кредитного договора, до перечисления денег ОСОБА_4 При заключении договора ипотеки присутствовала ОСОБА_9 и подписывался он у нотариуса. 15 июня 2005 г. был подписан договор ипотеки, но вступает он в законную силу с момента нотариального заверения, это указано в договоре. Она уже не помнит, когда был подписан ипотечный договор. Когда ОСОБА_4 получил деньги по кредиту, ей не известно. Деньги могли прийти на счет только в той части, на которую был оформлен договор залога и было имущество, а остальная часть денег могла прийти после.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая подтвердила свои показания на досудебном следствии о том, что весной 2005 года в банк обратился директор ЧФ «Клинок» ОСОБА_4 с просьбой о выдаче кредита в сумме 1900000 гривен. Начальником отдела ОСОБА_7 было дано ей задание объяснить клиенту какие необходимы документы для получения кредита и после того как они будут собраны то все документы должны быть предоставлены на рассмотрение кредитного комитета. 15 июня 2005 года между «Проминвестбанком» в лице филиала «Отделения Проминвестдабанка в г.Мелитополе Запорожской области» и ЧФ «Клинок» был подписан договор об открытии кредитной линии № 53-05 на основании которого ЧФ «Клинок» был выдан кредит в сумме 1 миллион 900 тысяч гривен. В связи с тем, что у кредитора было недостаточно своего имущества для обеспечения возврата кредита, то в качестве обеспечения возврата кредита с имущественным поручителем ООО фирма «Ива», в лице директора ОСОБА_2, был заключен и нотариально удостоверен ипотечный договор № 112, на основании которого в ипотеку банку было предоставлено нежилое помещение по адресу: АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, которое было оценено около 600 тысяч гривен.

Основанием для заключения договора ипотеки послужило решение общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 года, согласно протокола. Данный протокол был подписан председателем собрания участников ОСОБА_4 и секретарем Миговой Мариной Михайловной. В соответствии с предоставленным протоколом, на собрании присутствовали все четыре участника вышеуказанного общества. После того, как была предоставлена финансовая отчетность предприятия, ею был сделан финансовый анализ ЧФ «Клинок» и составлено экономическое заключение о возможности выдачи кредита. ОСОБА_8 поданных на анализ документов, у нее не возникло сомнений по поводу неплатежеспособности как самого кредитора, так и его поручителя ООО фирма «Ива».

Свидетель ОСОБА_10 так же пояснила в судебном заседании, что в 2005 году к ним в банк обратился директор ЧФ «Клинок» для получения кредита, но на сумму, которую он просил ему выдать кредит, у фирмы было недостаточно имущества для залога, поэтому его поручителем выступила ООО фирма «Ива», и предложила в залог кафе и магазин «Золушка». После этого ОСОБА_4 был выдан список необходимых документов для оформления кредита и договора залога для предоставления в банк. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был предоставлен в банк до оформления договора залога. Кредитная линия была открыта 15.06.2005 г., был заключен договор ипотеки и договор залога, кредитная линия была открыта до оформления договора ипотеки у нотариуса. При оформлении договора ипотеки нотариально она не присутствовала, была ОСОБА_9 Она не может пояснить расхождение между подписанием протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» 23.06.2005 г. и выдачей денег ОСОБА_4 15.06.2005 г. Она занималась оформлением кредита по ЧФ «Клинок», прошло много времени и точно не помнит, видела ли она протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива», но без него выдачи кредита не могло быть. Деньги могли быть выданы и позже, договора ипотеки заключались в разные сроки, также было несколько договоров залога. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был необходим для заключения кредитного договора. В кредитный комитет она не входила. Часть денег ушла по залоговому имуществу фирмы ЧФ «Клинок», остальная сумма денег ушла после оформления ипотечного договора, разрыв в датах произошел, возможно, из-за того, что они ждали недостающих документов. Такой порядок выдачи кредита не противоречит закону о выдаче кредита.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который подтвердил свои показания на досудебном следствии о том, что 15 июня 2005 года между «Проминвестбанком» в лице филиала «Отделения Проминвестбанка в г.Мелитополе Запорожской области» и ЧФ «Клинок» был подписан договор об открытии кредитной линии № 53-05, на основании которого ЧФ «Клинок» был выдан кредит в сумме 1 миллион 900 тысяч гривен. В качестве обеспечения возврата кредита с имущественным поручителем ООО фирма «Ива», в лице директора ОСОБА_2 был заключен ипотечный договор № 112, на основании которого в ипотеку банку было предоставлено нежилое помещение по адресу: АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, которое было оценено в сумму около 600 тысяч гривен. Ипотечный договор был нотариально удостоверен частным нотариусом Мелитопольского нотариального округа ОСОБА_5 24.06.2005 года за регистрационным № 4262. Основанием для заключения договора ипотеки послужило решение общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 года, согласно протокола. Данный протокол был подписан председателем собрания участников ОСОБА_4 и секретарем Миговой Мариной Михайловной. В соответствии с предоставленным протоколом, на собрании присутствовали все четыре участника указанного общества. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ЧФ «Клинок» не выполнялись, вышеуказанное нежилое помещение в договоре ипотеки по АДРЕСА_3 было продано «Проминвестбанком» ООО «Азовлизинг». ОСОБА_8 договора купли - продажи от 14.06.2007 г., банку поступили денежные средства в размере 600 тысяч гривен. В связи с тем, что указанное нежилое помещение, которое находилось в ипотеке, банком было продано, то участники ООО фирма «Ива» ОСОБА_13 и ОСОБА_14 обратились в 2007 году с иском в хозяйственный суд Запорожской области к ООО фирма «Ива» о признании протокола собрания участников недействительным. При этом исковые требования были обоснованы тем, что они не присутствовали на собрании от 23.06.2005 года, на котором было принято решение о выступлении имущественным поручителем перед банком ООО фирма «Ива» по кредиту ЧФ «Клинок», и не предоставляли никаких- либо полномочий выступать от имени общества и голосовать на собрании ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ОСОБА_8 решения хозяйственного суда Запорожской области от 18.07.2007 года решение общего собрания участников ООО фирма «Ива», оформленное протоколом от 23.06.2005 г., признано недействительным в связи с тем, что участники общества ОСОБА_4 и ОСОБА_2 имеют только 50% голосов, а потому в соответствии с требованиями ОСОБА_8 ООО фирма «Ива» данное собрание является недействительным, а его решение незаконным.

На основании решения хозяйственного суда Запорожской области от 18.07.2007 г. ООО фирма «Ива» в лице директора ОСОБА_2 обратилась в хозяйственный суд Запорожской области с иском к «Проминвестбанку» о признании ипотечного договора № 112 от 24.06.2005 г. недействительным и возврате нежилого помещения, которое находилось в ипотеке, в собственность ООО фирма «Ива». Истец в своих исковых требованиях ссылался на то, что договор ипотеки с банком был заключен на основании фиктивного протокола участников собрания ООО фирма «Ива», в который были внесены заведомо неправдивые сведения. В судебном заседании им, как представителем банка, 21.01.2008 г. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту служебного подлога, до окончания досудебного следствия прокуратурой. Данное ходатайство было удовлетворено и производство по делу приостановлено.

Свидетель ОСОБА_12 также пояснил в судебном заседании, что в августе 2006 г. он устроился на работу в Проминвестбанк. После изучения документов было выяснено, что имеется задолженность перед банком у ЧФ «Клинок» по кредиту. По договору залога были переданы магазин «Белоснежка» и «Люкс». У банка есть право продавать залоговое имущество, но только при просрочке выплаты кредита, для погашения долга перед банком. В ноябре 2006 г. было оговорено о продаже залогового имущества для погашения кредита. Директор ЧФ «Клинок» был против продажи залогового имущества и подал иск в Хозяйственный суд Запорожской области о признании ипотечного договора недействительным. Принимая во внимание то, что протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был недействительным, банк заявил в милицию о возбуждении уголовного дела. Гражданское дело в Хозяйственном суде приостановлено до рассмотрения уголовного дела. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» признали недействительным, с иском о признании протокола недействительным в суд обратились учредители ООО фирма «Ива» ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Учредители ООО фирма «Ива» обращались в суд о признании недействительным ипотечного договора и договора купли-продажи залогового имущества, так как протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был признан недействительным. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был признан недействительным, так как 23.06.2005 г. Мигов Ю.М. и ОСОБА_14 отсутствовали в г.Мелитополе, поэтому не могли его подписать и присутствовать на собрании. ЧФ «Клинок» брала кредит на 1 миллион 900 тысяч гривен, в договоре ипотеки был указан магазин «Белоснежка», также был оформлен договор залога по фирме Клинок, а именно на 2 пекарни и авто, по этому залоговому имуществу была перечислена часть денег, но не вся сумма. Последняя сумма денег была передана после оформления ипотечного договора по ООО фирма «Ива» и 600 тысяч гривен ЧФ «Клинок» получила незаконно. Протокол собрания учредителей должен был предоставляться сразу же, до оформления кредитного договора и договора ипотеки. До подписания ипотечного договора кредит не мог быть выдан. 16.05.2005 г. был оформлен договор залога товара по ЧФ «Клинок» и ту часть денег, которая была обеспечена имуществом, выдали клиенту. Деньги перечислены были по договору залога товара в обороте. Протокол общего собрания был основанием для получения не всей суммы, но без него первые суммы не выдавались бы. Если бы протокол не был предоставлен, то договор ипотеки не мог быть подписан. Так как, были предоставлены не все документы, то кредит выплачивался частями. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» был необходим для выдачи кредита ОСОБА_4 Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» от 15 мая 2005 г. был оформлен ненадлежащим образом, на нем стояла печать другого предприятия. В протоколе заседания кредитного комитета г.Запорожья не было указано на то, что необходимо устранить ошибку, допущенную в протоколе общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» от 15 мая 2005 г. По его мнению, они просто не обратили внимание на то, что печать на протоколе стоит не ООО фирма «Ива», а другого предприятия.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии, о том, что она работала на должности управляющей филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Мелитополе» с августа 1998 года. Сбор документов и оформление кредита осуществляется сотрудниками кредитного и юридического отделов. Порядок выдачи кредита регламентируется «Положением о кредитовании» и должностными Инструкциями, утвержденными на каждого работника. Должностные инструкции разрабатываются начальниками отделов на основании нормативных документов Проминвестбанка и Нацбанка Украины и законодательных актов, и утверждаются управляющей банком, то есть когда она работала управляющей, то утверждала должностные инструкции. Сбором документов, необходимых для выдачи кредита ЧФ «Клинок» в сумме 1900000 грн., их анализом и дальнейшим оформлением выдачи кредита занималась старший экономист ОСОБА_10

После того, как были собраны все необходимые документы, они были рассмотрены начальником кредитного отдела ОСОБА_7 и впоследствии были вынесены на рассмотрение кредитного комитета. На своем заседании членами кредитного комитета было принято решение о выдаче кредита ЧФ «Клинок» в сумме 1900000 грн. По результатам заседания кредитного комитета составляется протокол, в котором указывается возможность выдачи кредита под какое-либо имущество. В частности, ООО фирма «Ива» выступила гарантом, что было отражено в протоколе. Так как сумма кредита превышала ее полномочия как управляющей отделением банка, то в соответствии с «Положением о кредитовании» весь пакет документов вместе с ходатайством был направлен в Запорожское региональное отделение Проминвестбанка, где в свою очередь они рассматриваются юридическим отделом, кредитным и службой безопасности, после чего решение присылается в их филиал для исполнения. После составления Договора на выдачу кредита он предоставляется ей на подпись, и только после подписания ею договор его подписывает клиент. Договор ипотеки составляется юристом, который знакомит с его условиями начальника кредитного отдела и экономиста, после чего отдается клиенту для нотариального удостоверения. После предоставления нотариально заверенного договора ипотеки банком предоставлялся кредит в части обеспечения ипотекой.

Лично она, как управляющая банком, никакого участия в сборе и оформлении документов по выдаче кредита ЧФ «Клинок» не принимала, так как данные функции предусмотрены должностными инструкциями других работников банка.

Свидетель ОСОБА_9 так же пояснила в судебном заседании, что ЧФ «Клинок» часто пользовалась услугами банка, брала кредит. Поручителем выступала ООО фирма «Ива» под залог, всегда предоставлялся магазин Золушка. В 2005 г. Мигов И.Ю. обратился к ним в банк с заявлением о выдаче ему кредита. Она ему пояснила, что нужно собирать все необходимые документы. В кредитном отделе кредитом занимались экономисты, писали заключение о возможности выдачи кредита, также было заключение юристов и службы безопасности. Кредитный комитет не собирался, но протокол есть, писалось ходатайство в центральное отделение банка г.Запорожья о возможности выдачи кредита на сумму 1 миллион 900 тысяч гривен, также в г.Запорожье был отправлен полный пакет документов, собранный в г.Мелитополе. В г.Запорожье собирался кредитный комитет и рассматривался вопрос о возможности выдачи кредита ЧФ «Клинок», также были экономические заключения, заключения юристов и службы безопасности, после чего им был выслан положительный ответ о возможности выдачи кредита ЧФ «Клинок». Деньги по кредиту выдавались частями, по мере погашения старого кредита. Сбором документов по кредиту занималась экономист ОСОБА_10. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» она не видела, но он должен был быть предоставлен в банк до заключения кредитного договора. Ипотечный договор по данному кредиту подписывался у нотариуса сторонами по делу. В отделении банка сначала юристы пишут черновой договор и с ним идут к нотариусу, там его стороны читают и для подписания должен быть подготовлен новый договор. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» должен быть до подписания кредитного договора. Залоговое имущество оговаривается в залоговом договоре. Кредитный комитет у них в отделении банка не собирался, а в г.Запорожье проводился кредитный комитет и рассматривался вопрос о возможности выдачи кредита ЧФ «Клинок» на сумму 1 миллион 900 тысяч гривен. После предоставления ходатайства кредитного отдела о возможности выдачи кредита, она поставила свою резолюцию, после чего юридический отдел рассматривал возможность выдачи кредита ОСОБА_4 Кредитный отдел собирает все необходимые документы для выдачи кредита, экономисты и юристы пишут свои заключения и начальник кредитного отдела на кредитном комитете рассматривает вопрос о возможности выдачи кредита, в данном случае на кредитном комитете все проголосовали за выдачу кредита ОСОБА_4 Кредит по ОСОБА_4 выдавался частями, которые были обеспечены имуществом. Экономический отдел контролирует наличие товара в обороте для выдачи кредита. Кредит выдается в случае полного обеспечения имущества, а кредитная линия выдается постепенно, в определенной сумме. В банке имеется положение о кредитовании, где расписан порядок выдачи кредита по кредитной линии. Если бы экономисты указали, что протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» подлежит исправлению, и ОСОБА_10 написала бы об этом в своем заключении, то кредит бы не выдавался, но ОСОБА_10 дала заключение, что все документы в порядке. Правильность документов, предоставленных в банк, проверяет ОСОБА_10 и юридическая служба, согласно инструкции. Во время проведения кредитного комитета не поднимался вопрос о том, что на протоколе общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» стоит печать предприятия ЧФ «Клинок». В г.Запорожье направлялись копии всех документов по кредиту. Возможно, юристы банка позже обнаружили ошибку в протоколе и потребовали от клиента предоставить новый протокол от 23.06.2005 г.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, о том, что он является директором ЧФ «Клинок». Поскольку предприятию были необходимы дополнительные денежные средства, то им, как учредителем, было принято решение о получении кредита в сумме 1900000 гривен в мае-июне 2005 года. В связи с тем, что кредит банком не выдавался без залога, то поручителем выступила ООО фирма «Ива», директором которой является его жена ОСОБА_2. ОСОБА_8 ООО фирма «Ива», учредителями фирмы являются ОСОБА_2, он, его отец ОСОБА_13 и тесть ОСОБА_14. Все решения принимаются коллегиально на общем собрании. Так как кредит без поручителей банком не выдается, то он обратился к директору ООО фирма «Ива» ОСОБА_2 с просьбой выступить поручителем перед Мелитопольским отделением «Проминвестбанка», на что она дала согласие. При этом пояснила, что согласно ОСОБА_8, такое решение может быть принято только по решению общего собрания при условии присутствия всех учредителей. Собрание учредителей не проводилось, так как его отец ОСОБА_13 и тесть ОСОБА_14 отсутствовали в городе. Как готовился протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г., ему неизвестно. Он подписал протокол общего собрания учредителей ООО «Ива» от 23.06.2005 г. как председатель собрания, а ОСОБА_2 как секретарь этого собрания. Поскольку им не выполнялись условия погашения кредита, то банком было реализовано имущество, которое находилось в залоге.

Свидетель ОСОБА_4 также пояснил в судебном заседании о том, что 15.06.2005 г. был заключен ипотечный договор, а 23 или 24 числа договор нотариально заверялся. Собрание учредителей ООО фирма «Ива» не проводилось, так как в тот момент его отец и его тесть отсутствовали в городе, в банке об этом знали, но сказали, что они подпишут протокол позже. ОСОБА_13 и ОСОБА_15 являлись учредителями ООО фирма «Ива». Он с ними в мае месяце беседовал о том, что собирается брать кредит в банке для расширения. Банк не мог ждать пока вернуться ОСОБА_15 и ОСОБА_15 и попросили предоставить протокол общего собрания, так как начали поступать деньги по кредиту. Все документы по кредиту ЧФ «Клинок» для предоставления в банк готовила главный бухгалтер ОСОБА_16, все подготовленные документы он подписывал, но не знакомился с ними. Протокол общего собрания учредителей от 15 мая 2005 г. первый раз он увидел в материалах уголовного дела по его обвинению, подпись на протоколе похоже его, но точно подтвердить это он не может. ОСОБА_2 поясняла, что работники банка просили ее переделать протокол общего собрания учредителей и подписать его вместо родителей, так как их в тот момент не было в городе, но она отказалась подписывать протокол за родителей. Протокол общего собрания учредителей от 23.06.2005 г. подписывал он сам. При подписании у нотариуса договоров вопросов по протоколу общего собрания учредителей не возникало. Пояснил также, что когда он уезжал в командировки, то оставлял печать ЧФ «Клинок» и пустые бланки с подписями главному бухгалтеру ОСОБА_6 Указаний ОСОБА_6 о подписании протокола общего собрания учредителей от 15 мая 2005 г. не давал. По состоянию на 15 мая 2005 г. он являлся учредителем ООО фирма «Ива», но собрания в этот день не проводились, так как в городе не было еще двух учредителей.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, о том, что согласно договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью фирма «Ива» от 22.06.1998 года он является участником данного общества. Вместе с ним участниками являются его сын ОСОБА_13, невестка ОСОБА_2 и сват ОСОБА_14. Доля участия между ними распределена по 25 %. Все решения принимаются коллегиально. ООО фирма «Ива» располагалась по АДРЕСА_3. На общем собрании участников ООО фирма «Ива» 23.06.2005 г. он не присутствовал, так как данное собрание не проводилось и подписи под этим протоколом он не ставил. Позже ему стало известно, что на собрании было принято общее решение о том, что ООО фирма «Ива» выступает поручителем перед «Проминвестбанком» за ЧФ «Клинок» по кредиту, директором которой является его сын, ОСОБА_4, и предоставило в залог помещение имущественного комплекса по адресу: г.Мелитополь, ул.Дзержинского, д.60, кафе «Золушка». Поскольку ЧФ «Клинок» не выполнила свои обязательства перед банком, банк реализовал находящееся в залоге имущество, то есть помещение кафе «Золушка», чем ему причинен материальный ущерб. Узнав об этом, он вместе с ОСОБА_14 летом 2007 года обратились в хозяйственный суд Запорожской области с иском о признании протокола общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.05 г. недействительным, так как на данном собрании ни он, ни ОСОБА_14 не присутствовали, и, следовательно, в банк был предоставлен поддельный протокол, то есть в него были внесены заведомо неправдивые сведения о том, что на собрании присутствовали все 4 участника общества. Их иск хозяйственным судом был удовлетворен и протокол общего собрания от 23.06.05 г. был признан недействительным.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии о том, что согласно договора о создании и деятельности ООО фирма «Ива» от 22.06.1998 года, он является участником данного общества. Вместе с ним участниками являются ОСОБА_13, ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Доля участия между ними распределена по 25 %. Все решения принимаются коллегиально. ООО фирма «Ива» располагалась по АДРЕСА_3. На общем собрании участников ООО фирма «Ива» 23.06.2005 г. он не присутствовал, так как данное собрание не проводилось и подписи под этим протоколом он не ставил. Позже ему стало известно, что на собрании было принято общее решение о том, что ООО фирма «Ива» выступает поручителем перед «Проминвестбанком» за ЧФ «Клинок» по кредиту, директором которой является ОСОБА_4 и предоставило в залог помещение имущественного комплекса по адресу: г.Мелитополь, ул.Дзержинского, д.60, кафе «Золушка». Поскольку ЧФ «Клинок» не выполнило свои обязательства перед банком, то банк реализовал находящееся в залоге имущество, то есть помещение кафе «Золушка», то есть ему причинен материальный ущерб. Узнав об этом, он вместе с ОСОБА_13 летом 2007 года обратились в хозяйственный суд Запорожской области с иском о признании протокола общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г. недействительным, так как на данном собрании ни он, ни ОСОБА_13 не присутствовали, и, следовательно, в банк был предоставлен поддельный протокол, то есть в него были внесены заведомо неправдивые сведения о том, что на собрании присутствовали все 4 участника общества. Их иск хозяйственным судом был удовлетворен и протокол общего собрания от 23.06.05 г. был признан недействительным.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии о том, что она работала в Мелитопольском филиале «Проминвестбанка» с 1994 года на должности главного бухгалтера. Уволилась из банка в сентябре 2006 года. Поскольку она была главным бухгалтером банка, то входила в состав кредитного комитета филиала. Кроме нее в состав кредитного комитета входили управляющая филиалом банка ОСОБА_9, юрист, начальник кредитного отдела ОСОБА_7, представитель службы безопасности, начальник валютного отдела. В банк обратился ОСОБА_4, за получением кредита на сумму 1900000 гривен, под залог недвижимого имущества ООО фирма «Ива». Данная заявка была рассмотрена кредитным комитетом и было принято положительное решение о выдаче данного кредита. Вся документация по выдаче вышеуказанного кредита ЧФ «Клинок» была направлена в вышестоящее областное отделение «Проминвестбанка». Областным отделение было также принято положительное решение о выдаче кредита ЧФ «Клинок» на указанную сумму. Оформлением всей документации, связанной с выдачей данного кредита, она не занималась, этим занимался кредитный отдел, в частности экономист ОСОБА_10 Как позже ей стало известно, 15 июня 2005 года между «Проминвестбанком» в лице филиала «Отделения Проминвестбанка в г.Мелитополе Запорожской области» и ЧФ «Клинок» был подписан договор об открытии кредитной линии № 53-05, на основании которого ЧФ «Клинок» был выдан кредит в сумме 1 миллион 900 тысяч гривен. В качестве обеспечения возврата кредита с имущественным поручителем ООО фирма «Ива» был заключен ипотечный договор № 112, на основании которого в ипотеку банку было предоставлено нежилое помещение по адресу: АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, которое было оценено примерно в 600 тысяч гривен.

Свидетель ОСОБА_17 также пояснила в судебном заседании о том, что сумма кредита, которую просил ОСОБА_4, превышала максимальную, которую могло выдать отделение банка, поэтому весь пакет документов, предоставленный клиентом, был направлен в центральное отделение «Проминвестбанка» в г.Запорожье, где было дано разрешение на выдачу кредита. По данному кредиту пакет документов она не собирала, а только открывала счета после подписания всех документов. Начисление средств по кредиту начинается после подписания кредитного договора. Без протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» кредит не мог быть выдан. Если по кредиту были кредитные линии, то суммы могли быть выданы частями. По инструкции о выдаче кредита кредитный договор является главным основанием для выдачи кредита. В соответствии с Инструкцией о кредитовании юридических и физических лиц, Положения о кредитовании Проминвестбанка, условием заключения кредитного договора является наличие протокола общего собрания поручителя. Без протокола общего собрания они не могли выдавать кредит частями. В ее обязанности по выдаче кредита ОСОБА_4 входило открытие ссудных счетов после разрешения центрального отделения банка в г.Запорожье. Распоряжение об открытии ссудных счетов давала кредитный инспектор Дырина. Она открыла счета в компьютере, написала номер счета в распоряжении. Текущий номер ОСОБА_4 она внесла в компьютер и отдала распоряжение. Открытие счетов последний этап в выдаче кредита, после этого перечисляются денежные средства. Кредитный инспектор Дырина определяла сумму выдачи кредита, если целевое назначение перечислялись на покупку товара. На основании кредитного договора кредитный инспектор определяет сумму выдачи кредита. По кредитной линии сумма кредита перечисляется клиенту частями. До подписания ипотечного договора деньги не могли выдаваться. Протокол общего собрания учредителей могли предоставить после подписания кредитного договора, но у них так не предусмотрено.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии, о том, что она работала в ЧФ «Клинок» с 2000 года на должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерской документации, а также налоговая и финансовая отчетность. Директором ЧФ «Клинок» ОСОБА_4 в 2005 году в Мелитопольском отделении «Проминвестбанка» получен кредит в размере 1 миллион 900 тысяч гривен для пополнения оборотных средств. Ей было известно о том, что ООО фирма «Ива» выступает перед банком поручителем и передает в залог здание кафе «Золушка», которое расположено по АДРЕСА_3 в г.Мелитополе. По указанию директора ОСОБА_4 она отвозила в банк часть документов, относящихся к деятельности ЧФ «Клинок», необходимых для оформления кредита. На предъявленном ей протоколе общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г. в графе «Председатель собрания» стоит подпись ОСОБА_4, а в графе «Секретарь собрания» стоит подпись ОСОБА_2; в графе, где указана дата, запись «23 июня» выполнена рукой ОСОБА_2 Так она утверждает по той причине, что она проработала продолжительное время с ОСОБА_4, как директором, и ОСОБА_2 как его заместителем, и ей знакомы их подписи и почерка.

Свидетель ОСОБА_16 также пояснила в судебном заседании о том, что она готовила финансовый отчет по ЧФ «Клинок»: баланс, форму2 и все необходимые документы для получения кредита. Протокол общего собрания ООО фирма «Ива» она не видела и в банк не относила, а увидела только в прокуратуре. Право подписи и печати как главного бухгалтера она не имела. Пояснила, что ОСОБА_4 никогда не оставлял ей свою печать и пустые бланки с подписями во время своей командировки. Протокол от 15 мая 2005 г. она не готовила, первый раз его ей показали в прокуратуре. На момент оформления документов для получения кредита печать ЧФ «Клинок» находилась у ОСОБА_4. Часть документов по кредиту относила она, а часть документов в банк относил ОСОБА_4 В ЧФ «Клинок» было две печати: одна для бухгалтерских документов, а одна основная, но она находилась в кабинете у ОСОБА_4 Пояснила, что на протоколе общего собрания учредителей от 15.05.2005 г. стоит ее подпись вверху в качестве секретаря, чьи подписи стоят внизу, она не знает. Протокол от 15 мая 2005 г. подписала потому, что ее заставил ОСОБА_4, но полномочий на подписание этого протокола у нее не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил в судебном заседании, что ранее он работал на должности юрисконсульта в Мелитопольском филиале «Проминвестбанка», с февраля по сентябрь 2005 года. В июне месяце им был подписан договор об открытии кредитной линии с частной фирмой «Клинок» на выдачу кредита на сумму 1 миллион 900 тысяч гривен. В качестве обеспечения возврата был заключен ипотечный договор, на основании которого в ипотеку банку было предоставлено нежилое помещение ООО фирма «Ива». Основанием для заключения договора ипотеки послужило решение общего собрания от 23.06.2005 года. Поручителем по кредиту выступала ООО фирма «Ива». На протоколе общего собрания ООО фирма «Ива» от 15.05.2005 г. стояла печать ЧФ «Клинок». Нотариус потребовал, чтобы на протоколе стояла печать ООО «Ива». Об этом он сообщил управляющей ОСОБА_9, и что протокол необходимо заверить печатью ООО фирма «Ива». До подписания ипотечного договора деньги не могли выдаваться. Как и когда появился второй протокол, он не знает, и увидел его уже в прокуратуре. Он давал юридическое заключение. Ознакомился со вторым протоколом, но только когда уже был в прокуратуре. Полностью весь пакет документов направляется в Запорожье, и уже там непосредственно дают заключение и согласие на выдачу кредита, в соответствии с Инструкцией о кредитовании юридических и физических лиц. Без протокола общего собрания они не смогли бы выдать кредит. Договор от 15 мая 2005 года приносила не ОСОБА_2 Чаще всего документы ему предоставляло руководство. Протоколом от 23 июня 2005 года занимался не он. При выдаче кредита он руководствовался положением о кредитовании, разработанном «Проминвестбанком». Кредит мог быть выдан даже без протокола общего собрания от 23.06.2005 года, однако сумма была бы меньше. Обеспечение должно превышать сумму кредита. Договор ипотеки подписывается в нотариальной конторе, на фирменном бланке. Он видел договор ипотеки, но только в электронном варианте.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными в судебном заседании, о том, что весной 2006 г. к ним в Центральное отделение банка г.Запорожья пришел пакет документов из филиала банка г.Мелитополя для разрешения вопроса о возможности выдачи кредита ОСОБА_4 на сумму 1 млн. 900 тыс. грн. На кредитном комитете в г.Запорожье были рассмотрены заключения службы безопасности, юридические и экономические заключения. ОСОБА_9 приезжала на комитет с докладом по кредиту, раскрыла суть кредита, пояснила его целевое назначение. Ими были поставлены вопросы в части обеспечения кредита, достаточно ли обеспечено имуществом, что входит в обеспечение кредита. При поступлении в Центральное отделение банка документов они не проверяют правильность написания протоколов и других документов, а рассматривают заключения всех служб о возможности выдачи кредита. Учредители ООО фирма «Ива» являются физическими лицами, и поэтому на протоколе общего собрания учредителей не обязательно было ставить печать. Печать на протоколе общего собрания учредителей не должна ставиться, а ответственность за присутствие всех учредителей несет секретарь. Протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» было достаточно для принятия разрешения на выдачу кредита. На кредитном комитете ОСОБА_9 было разъяснено, что выдача кредита возможна после полного обеспечения кредита. ОСОБА_9 не имела права выдавать кредит частями. Кредит мог быть выдан после полного обеспечения имуществом на всю сумму, выдавая кредит частями, ОСОБА_9 нарушила только внутреннее распоряжение по банку и за это могла быть только привлечена к дисциплинарной ответственности. Проект договора ипотеки готовится в банке, после чего относится к нотариусу, там его корректируют и он подписывается сторонами по кредиту. Договор не мог быть подписан в банке, а потом заверяться у нотариуса. Пакет документов по кредиту приходит или по почте, или его привозят на машине, также некоторые документы направляются факсом, а потом представляются их оригиналы. Возможно, по требованию нотариуса был переписан протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива». Нотариус проверяет подлинность подписей на протоколе. В Центральном отделении банка г.Запорожья не знали, что ОСОБА_9 выдавала кредит по ОСОБА_4 частями, об этом стало известно только после проведения аудиторской проверки. Мультивалютная линия - это выдача кредита в разной валюте, в какой удобно клиенту, и погашается кредит тоже в удобной клиенту валюте, а кредитная линия это выдача кредита частями, которые в течение года можно брать заново после его погашения. Пунктом 6.1.6 Порядка о выдаче кредита предусмотрено, что в банке принимаются нотариально заверенные документы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии, о том, что 24.06.2005 г. ею был удостоверен договор ипотеки № 4262 между АК «Проминвестбанк» г.Мелитополя и ООО фирма «Ива», директором которой являлась ОСОБА_2. В числе документов, предоставленных ООО фирма «Ива» для удостоверения ипотечного договора, был протокол общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г., о решении выступить имущественным поручителем ЧФ «Клинок» перед банком и передать в ипотеку помещение в г.Мелитополе по АДРЕСА_3. К ней в нотариальную контору пришла ОСОБА_2 со своим мужем, ОСОБА_4, который являлся директором и учредителем ЧФ «Клинок» и одновременно участником ООО фирма «Ива». Со стороны банка присутствовала при нотариальном удостоверении договора ипотеки управляющая банком, ОСОБА_9. Оригинал протокола общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г. находится у нее в нотариальной конторе, в материалах дела. В подлинности вышеуказанного протокола сомнений не возникало, так как он был заверен печатью предприятия и соответствующими подписями.

Свидетель ОСОБА_5 так же пояснила в судебном заседании, что 24.06.2005 г. к ней обратилась ОСОБА_2 с мужем для заверения двух договоров договора ипотеки и договора залога. В договоре ипотеки, где ОСОБА_2 выступала директором, была вписана недвижимость в качестве залога. Протокол общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» у нее сомнений не вызывал, так как при подписании договора присутствовали все стороны. Протокол ей предоставили подписанным, с печатью. Нотариус берет выписку из протокола с подписями в оригинале, и приобщают к личному делу, которое находится у них. Возможно, что договора были подписаны не 16.06.2005 г., так как были какие-то недостатки и до 24.06.2005 г. нотариус дала срок для их устранения. Нотариус требует протокол общего собрания, для того чтобы убедиться, что все члены организации согласны на предоставление имущества в залог. О протоколе общего собрания учредителей фирмы ООО фирма «Ива» от 15.05.2005 г. ей ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается:

- протоколом устного заявления от 05.09.2007 г. от ОСОБА_12, о том, что на основании решения хозяйственного суда был выявлен факт подлога документов при оформлении кредита директором ЧФ «Клинок» ОСОБА_4 /т. № 1 л.д. 33/;

- копией справки о включении в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины № 24/2165, утвержденной приказом Госкомстата Украины от 21.11.1997 г. № 55, а именно ООО «Ива» /Т № 1 л.д. 36/;

- копией свидетельства о государственной регистрации ООО фирма «Ива» № 673141 от 10.10.1995 г. /Т № 1 л.д.37/;

- копией выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество № 7368719 от 28.05.2005 г., заявитель ООО фирма «Ива», общей площадью 430,3 кв.м., стоимостью 48375 грн. /Т № 1 л.д. 38/;

- копией ОСОБА_8 ООО фирма «Ива», утвержденного общим собранием участников протокол № 5 от 22.06.1998 г. /Т № 1 л.д.39-43/;

- копией решения хозяйственного суда от 18.07.2007 г. № 11/397/07, о признании недействительным решения общего собрания ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г. /Т № 1 л.д.148-149/;

- копией договора о создании и деятельности ООО фирма «Ива» от 22.06.1998 г. подписанный участниками договора ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14 / Т № 1 л.д. 46-48/;

- копией протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью фирмы «Ива» от 16.06.1998 г. о принятии в состав участников общества его учредителей и о назначении директором общества ОСОБА_2 /Т № 1 л.д. 49/;

- копией ипотечного договора № 112 от 16.05.2005 г., нотариально удостоверенного частным нотариусом ОСОБА_5 24.06.2005 г., заключенного между АК «Проминвестбанк», в лице управляющей филиалом «Отделение Проминвестбанка» в г.Мелитополе (ипотекодержатель) и ООО фирма «Ива» в лице директора ОСОБА_2, о передаче в ипотеку нежилого строения по АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, в обеспечение требований банка по Договору об открытии мультивалютной линии № 53-05 от 15.06.2005 г. / Т № 1 л.д. 51-54/;

- копией ипотечного договора № 111 от 16.06.2005 г., нотариально удостоверенного частным нотариусом ОСОБА_5 16.06.2005 г., заключенного между АК «Проминвестбанк» в лице управляющей филиалом «Отделение Проминвестбанка» в г. Мелитополе (ипотекодержатель) и ЧФ «Клинок» в лице директора ОСОБА_4, о передаче в ипотеку нежилых строений, принадлежащих ЧФ «Клинок», в обеспечение требований банка по Договору об открытии мультивалютной линии № 53-05 от 15.06.2005 г. / Т № 1 л.д. 55-58/;

- копией кредитного Договора об открытии мультивалютной кредитной линии № 53-05 от 15.06.2005 г., в размере 1900000 грн., заключенным между АК «Проминвестбанк» в лице управляющей филиалом «Отделение Проминвестбанка» в г. Мелитополе» ОСОБА_9 и ЧФ «Клинок», в лице директора ОСОБА_4 / Т№ 1 л.д. 59-63/;

- Положением «О порядке кредитования в филиалах «Проминвестбанка», утвержденного решением Правления Проминвестбанка от 18 мая 2004 г. № 755, пунктом 6.1.6 которого предусмотрен перечень документов, необходимых для получения кредита, в том числе и решение органов управления о согласии (утверждении) заключения договора в соответствии с ОСОБА_8 поручителя /Т № 1 л.д. 92-117/;

- копией отчета об оценке магазина-кафе «Золушка», расположенного по адресу ул.Дзержинского,60 в г.Мелитополе, составленного по заказу ЧФ «Клинок», состоянием на 18.05.2005 г. / Т № 1 л.д. 121/;

- копией справки, выданной ОСОБА_4, от 16 мая 2005 г. о том, что на день выдачи кредита дело о банкротстве против ЧФ «Клинок» не возбуждалось /Т №1 л.д. 125/;

- копией договора № 9 от 29.12.1994 г. куплипродажи государственного имущества, находящегося в коммунальной собственности, согласно которого ООО фирма «Ива» приобрела имущественный комплекс по адресу: АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, на сумму 111962000 крб. / Т № 1 л.д. 128-129/;

- копией акта установления на местности границ земельного участка по ул. Дзержинского, 60 в г.Мелитополе, общей площадью 513,69 кв. м., принадлежащего ООО «Ива» /Т № 1 л.д. 130/;

- копией описи инвентаризационного дела по АДРЕСА_3 в г. Мелитополе, принадлежащего ООО фирма «Ива» / Т № 1 л.д. 131/;

- копией схематического плана по АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, принадлежащий фирме ООО «Ива» / Т № 1 л.д. 132/;

- копиями оценочных актов на строения, обозначенные буквами «А-1», « А'-1», «АІ-1», расположенных по АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, принадлежащих ООО фирма «Ива» / Т № 1 л.д. 133-135/;

- копией поэтажного плана на строение, обозначенное буквой «А-1», расположенного по ул.Дзержинского,60 в г.Мелитополе, принадлежащего ООО фирма «Ива» / Т № 1 л.д. 136-138/;

- копией журнала подсчета площади жилого дома с нежилыми помещениями № 60, обозначенного буквой «А-1», по ул.Дзержинского в г. Мелитополе, принадлежащее ООО фирма «Ива» / Т № 1 л.д. 139-140/;

- копией журнала внешних обмеров на объект, расположенный по АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, принадлежащий ООО фирма «Ива» /Т № 1 л.д. 141/;

- копией решения высшего хозяйственного суда Украины от 07.11.2007 г. об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка (закрытое акционерное общество) в лице филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Мелитополе Запорожской области» на решение хозяйственного суда Запорожской области от 18.07.2007 г. по делу № 11/397/07 по иску ОСОБА_13, ОСОБА_14 к ООО фирма «Ива» о признании недействительным протокола общего собрания учредителей и оставлением решения хозяйственного суда Запорожской области от 18.07.2007 г. по делу № 11/397/07 без изменений / Т № 1 л.д. 146-147/;

- копией письма от 17.06.2005 г. управляющей отделением АК «Проминвестбанка» ОСОБА_9 на имя директора ООО «Ива» ОСОБА_2, согласно которого между ООО «Ива» и Проминвестбанком 16.06.2005 г. составлен ипотечный договор № 122, который необходимо нотариально удостоверить в соответствии с Законом Украины «Об ипотеке». Для этой цели ОСОБА_2 предложено предоставить протокол общего собрания учредителей ООО «Ива», на котором принято решение о передаче недвижимого имущества расположенного по адресу г.Мелитополь, АДРЕСА_3, в ипотеку по кредитным обязательствам ЧФ «Клинок» / Т № 1 л.д. 156/;

- копией письма от 22.06.2005 г. управляющей отделением АК «Проминвестбанка» ОСОБА_9 на имя директора ООО «Ива» ОСОБА_2, согласно которого Проминвестбанком получено письмо ОСОБА_2, в котором она сообщает об отсутствии двух участников ООО фирма «Ива» и невозможности провести общего собрания участников. Однако, в случае отсутствия необходимого протокола, становится не возможным нотариальное оформление договора ипотеки, который был заключен 16.06.2005 г. В связи с чем, ОСОБА_9 считает возможным проведение общего собрания участников ООО «Ива» без указанных ОСОБА_2 лиц, путем уведомления их о проведении собрания в телефонном режиме / Т № 1 л.д. 157/;

- протоколом общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» от 23 июня 2005 г., о выступлении ООО «Ива» поручителем ЧФ «Клинок» по кредитному договору об открытии мультивалютной кредитной линии № 53-05 от 15.06.2005 г., предоставленного ОСОБА_2, для нотариального удостоверения договора ипотеки № 122 от 16.06.2005 г., и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства / Т № 1 л.д. 241-245/;

- копией договора купли-продажи предмета ипотеки от 14.06.2007 г., о передаче Акционерным коммерческим Промышленно-инвестиционным банком покупателю ООО «Азовлизинг» имущества, принадлежащего ООО «Ива», расположенного по адресу АДРЕСА_3 в г.Мелитополе /Т № 1 л.д. 277-278/;

- копией протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью фирма «Ива» от 15 мая 2005 г., содержащегося в пакете документов на оформление кредитного договора об открытии мультивалютной кредитной линии № 53-05 от 15.06.2005 г. с ЧФ «Клинок», заверенного печатью ЧФ «Клинок» /Т№ 2 л.д. 54/;

- протоколом № 155 заседания кредитного комитета Филиала «Запорожского Центрального отделения Проминвестбанка» от 13.06.2005 г., о даче разрешения на предоставление кредита ЧФ «Клинок» (согласно ходатайства филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Мелитополе Запорожской обл.) /Т № 2 л.д. 56-57/;

- протоколом № 167 заседания кредитного комитета Филиала «Запорожского Центрального отделения Проминвестбанка» от 24.06.2005 г., о разрешении увеличения стоимости предмета залога транспортного средства ЧФ «Клинок» (согласно ходатайства филиала «Отделения Проминвестбанка в г.Мелитополе Запорожской обл.), с ответом о возможности выдачи кредита /Т № 2 л.д.58/;

- пакетом документов, предоставленных филиалом «Отделение Проминвестбанка в г.Мелитополь при получении ЧФ «Клинок» кредита в 2005 г., а именно:

- копией заявления ОСОБА_4 от 03.06.2005 г. об открытии мультивалютной линии в сумме 1 млн. 900 тыс. грн. сроком пользования 12 месяцев под 12 % годовых в дол. США и под 19 % годовых в гривнах, на производственные цели /Т № 2 л.д. 73/;

- копией ходатайства от ОСОБА_4 от 26 мая 2005 г., об открытии мультивалютной линии в сумме 1900,00 тыс.грн., предельным сроком пользования 25 мая 2006 г., максимальная процентная ставка 12 % годовых в дол. США и под 19 % годовых в гривнах, на производственные нужды / Т № 1л.д. 145/;

- копией баланса на 31 декабря 2003 г. предприятия ЧФ «Клинок» за подписью руководителя ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_16 / Т № 2 л.д. 75-76/;

- копией отчета о финансовых результатах за 2003 год предприятия ЧФ «Клинок» за подписью руководителя ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_16 /Т № 2 л.д.77/;

- копией баланса на 31 декабря 2004 г. предприятия ЧФ «Клинок» за подписью руководителя ОСОБА_4 и исполнителя ОСОБА_16А./ Т № 2 л.д. 78-79/;

- копией отчета о финансовых результатах за 2004 год предприятия ЧФ «Клинок» за подписью руководителя ОСОБА_4 и исполнителя ОСОБА_16 /Т № 2 л.д.80/;

- копией баланса на 31 марта 2005 г. предприятия ЧФ «Клинок» за подписью руководителя ОСОБА_4 и исполнителя ОСОБА_6 / Т № 2 л.д. 81-82/;

- копией отчета о финансовых результатах за первый квартал 2005 г. на предприятии ЧФ «Клинок» за подписью руководителя ОСОБА_4 и исполнителя ОСОБА_6 /Т № 2 л.д.83/;

- копией справки, выданной ОСОБА_4 24 мая 2005 г., о том, что имущество, переданное в залог по кредиту, а именно: помещение магазина № 3 «Люкс» расположенного по адресу ул.Брив-Ла-Гайярд, 13, общей площадью 202,9 м.кв., стоимостью 403,4 тыс.грн., помещение магазина № 1 «Белоснежка», расположенного по ул. Фрунзе, 17, общей площадью 224,9 м.кв., стоимостью 453,8 тыс. грн., автомобиль ГАЗ-3307 СПГ 2001 г. выпуска, стоимостью 20,8 тыс. грн., автомобиль ЗАЗ110550 1999 г. выпуска, стоимостью 7,3 тыс. грн, автомобиль ГАЗ-3302 2001 г. выпуска, стоимостью 20,8 тыс. грн., оборудование мини пекарни, стоимостью 201,1 тыс.грн., товары в обороте кондитерские изделия в ассортименте на общую сумму 2300 тыс. грн., находится в залоге по обязательствам ЧФ «Клинок» по кредитному договору № 49-04 от 29.06.2004 г. / Т № 2 л.д. 85/;

- копией свидетельства от 29.10.2002 г. о регистрации автомобиля ГАЗ3302 2001 г. выпуска, собственником которого является ЧФ «Клинок» / Т № 2 л.д. 86/;

- копией свидетельства о регистрации от 29.10.2002 г. автомобиля ГАЗ-3307 СПГ, 2001 г. выпуска, собственником которого является ЧФ «Клинок», копией свидетельства о регистрации от 28.09.2002 г. автомобиля ЗАЗ110550, 1999 г. выпуска, собственником которого является фирма ЧФ «Клинок» / Т № 2 л.д. 87/;

- копией справки, выданной ОСОБА_4, от 02.06.2005 г., о том, что на день выдачи кредита имущество, которое было передано в залог: легковой автомобиль джип «LAND ROVER», регистрационный номер НОМЕР_1, № шасси SALLMAMC42А106603, свободное от обязательств, на него не наложен арест, оно не передано в аренду / Т № 2 л.д. 88/;

- копией свидетельства о собственности помещения магазина № 1 по адресу ул.Фрунзе, 17 выданного покупателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного у нотариуса № 3118 от 21.06.1997 г., регистрационный номер № 314 от 21 июля 1997 г. / Т № 2 л.д. 89/;

- копией регистрационного удостоверения помещения магазина № 1 по ул.Фрунзе, 17 зарегистрированного за ЧФ «Клинок» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 27.01.2000 г., регистрационная книга № 1п, регистрационный номер № 154 / Т № 2 л.д. 90/;

- копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2000 г. о продаже ЗАО «Универсальная оптово-розничная база» частной фирме «Клинок» помещения магазина № 1 по ул. Фрунзе, 17 в г. Мелитополе / Т № 2 л.д. 91-92/;

- копией акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2000 г., о передаче фирме ЧФ «Клинок» помещения магазина № 1 по ул.Фрунзе, 17 в г.Мелитополе, подписанный главой правления ЗАО «Универсальная оптово-розничная база» ОСОБА_19 и директором частной фирмы «Клинок» ОСОБА_4 / Т № 2 л.д.93/;

- копией договора аренды земельного участка от 08.12.2000 г., о передаче в соответствии с решением сессии Мелитопольского городского совета от 01.11.2000 г. № 3/21 фирме ЧФ «Клинок» земельного участка по адресу ул.Фрунзе, 17 в г. Мелитополе /Т № 2 л.д. 94-95/;

- копией акта приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2000 г. о передаче главой правления ЗАО «Универсальная оптово-розничная база» ОСОБА_19 согласно условий договора частной фирме «Клинок» в собственность помещения магазина № 3, расположенного по ул.Брив-Ла-Гайард, 13 в г.Мелитополе /Т №2 л.д. 96/;

- копией регистрационного удостоверения помещения магазина № 3 по ул. Брив-Ла- Гайард, 13 в г. Мелитополе зарегистрированного за ЧФ «Клинок» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 27.01.2000 г., регистрационная книга № 1п, регистрационный номер № 65 от 28.11.2002 г. / Т № 2 л.д. 97/;

- копией свидетельства о праве собственности на дом и имущественный комплекс магазина № 3, расположенного по адресу: ул.Брив-Ла-Гайард, 13 в г.Мелитополе, выданного ЗАО «Универсальная оптово-розничная база» на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственной нотариальной конторой № 3428 от 31.10.1995 г., а также актом приема-передачи от 06.12.1995 г. / Т № 2 л.д.98/;

- копией договора аренды земельного участка от 08.12.2000 г. о передаче в соответствии с решением сессии Мелитопольского городского совета от 01.11.2000 г. № 3/24 ЧФ «Клинок» земельного участка по адресу ул.Брив-Ла-Гайард, 13 в г.Мелитополе /Т № 2 л.д. 99-100/;

- копией справки, выданной заместителем начальника государственной налоговой инспекции от 30.01.2005 г. о том, что по состоянию на 27.05.2005 г. ЧФ «Клинок» налогового долга не имеет, активы в налоговом залоге не находятся / Т № 2 л.д. 101/;

- копией извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество (свиноферма, расположенная по адресу: Херсонская обл., Нижнесирогозский р-н, с. Вольное, ул. 40 лет Победы, д.10) № 3320003 от 13.04.2004 г. на основании решения суда от 13.06.2003 г. / Т № 2 л.д. 103/;

- копией решения местного суда Нижнесирогозского района Херсонской области от 13.06.2003 г. о признании договора купли-продажи свинофермы, которая состоит из отдельных строений свинарника № 1, свинарника № 2, свинарника-склада, плиты ограждения СТФ и башни Рожневского, распложенной по ул.40 лет Победы, 10 в с.Вольное Нижнесирогозского р-на Херсонской обл. действительным и признании права собственности за гражданином ОСОБА_4 (г.Мелитополь, ул.Р.Люксембург 17/73 Запорожской обл.) права частной собственности на указанную свиноферму / Т № 2 л.д.104/;

- копией финансового отчета субъекта малого предпринимательства: баланс на 31 марта 2005 г. ООО фирма «Ива», а также копией отчета о финансовых результатах за первый квартал 2005 г. ООО фирма «Ива», за подписью руководителя ОСОБА_2 / Т № 2 л.д.105-106/;

- копией справки, выданной заместителем начальника государственной налоговой инспекции о том, что по состоянию на 30.05.2005 г. налоговая задолженность ООО «Ива», код 22119865, в бюджете отсутствует. В налогом залоге активы, согласно Закона Украины № 2181-111 от 21.12.2000 г., не находятся /Т № 2 л.д. 108/;

- копией контракта на управление предприятием от 22.06.1998 г., заключенный между ОСОБА_2 и участниками ООО фирма «Ива» /Т № 2 л.д.109 110/;

- копией приказа от 22.06.1998 г., о вступлении в должность директора ООО фирма «Ива» ОСОБА_2 /Т № 2 л.д.112/;

- копией справки, выданной директором ООО фирма «Ива», о том, что на день выдачи кредита заставленное имущество, а именно: помещение кафе-магазина «Золушка», расположенного по АДРЕСА_3, общей площадью 418,3 кв.м, стоимостью 548,5 тыс.грн., находится в залоге по обязательствам ЧФ «Клинок» по кредитному договору № 49-04 от 29.06.2004 г. /Т № 2 л.д. 113/;

- копией свидетельства о праве собственности на строение и имущество ООО «Ива» по АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, согласно договора купли-продажи, удостоверенного нотариально № 4-3109 от 29.12.1994 г., а также актом приема-передачи от 05.01.1995 г., регистрационный № 6 от 06.01.1995 г. /Т № 2 л.д. 115/;

- копией договора № 11 от 30.01.1996 г., о предоставлении землепользователю ООО фирма «Ива» во временное пользование земельного участка, расположенного по АДРЕСА_3 в г.Мелитополе, общей площадью 536 кв.м., сроком аренды на двадцать лет для размещения магазина / Т № 2 л.д. 116-117/;

- копией регистрационного удостоверения о том, что нежилое помещение, общей площадью 420,9 кв.м., расположенное в г.Мелитополе по АДРЕСА_3 зарегистрировано за организацией арендаторов арендного предприятия «Ива» на основании договора купли-продажи от ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4-3109 и записано в регистрационную книгу № 2п под регистрационным номером 225 от 19.07.2002 г. / Т № 2 л.д. 118/;

- копией платежного поручения № 1159 от 17.06.2005 г. о перечислении ЧФ «Клинок» (плательщик) ООО «Ива» (получатель) 260000,00 грн. / Т№ 2 л.д. 123/;

- копией платежного поручения № 886 от 24.06.2005 г. о перечислении плательщиком ЧФ «Клинок» 600000,00 грн. получателю ЧП «Кливия-Ме» /Т № 2 л.д.125/;

- копией платежного поручения № 1188 от 24.06.2005 г. о перечислении 740000,00 грн., плательщиком ЧФ «Клинок» получателю ДП «Клинок-Юг» /Т № 2 л.д.124/;

- копией платежного поручения № 1187 от 17.06.2005 г. о перечислении 300000,00 грн., плательщиком ЧФ «Клинок» получателю ЧП «Афина» /Т № 2 л.д.122/.

ОСОБА_8 характеристики, справок, копий приговоров, подсудимая ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2 г., ІНФОРМАЦІЯ_3 г., ІНФОРМАЦІЯ_6 /Т.1 л.д.303, 304, 312, 313, 314/.

Постановлением следователя от 13.10.2008 г. в возбуждении уголовного дела по ст.358, ст.366 УК Украины в отношении ОСОБА_4 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления /Т.1 л.д. 297-298/.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что доводы о фактах:

- заключения кредитного договора № 53-05 от 15.06.2005 г. об открытии мультивалютной кредитной линии между филиалом «Отделение Проминвестбанка» в г.Мелитополе и ЧФ «Клинок» на основании документов, которые она не подписывала и протокола общего собрания ООО «Ива» от 15.05.2005 г.;

- заключения кредитного договора в нарушение установленного порядка, без проведения заседания кредитного комитета филиала «Отделение Проминвестбанка» в г. Мелитополе;

- составления и подписи протокола общего собрания ООО «Ива» от 23.06.2005 г. по требованию работников банка, и кроме того, после получения кредита, что не могло повлиять на выдачу кредита, на которые ссылается подсудимая, не исключают вины ОСОБА_2, являвшейся служебным лицом, в составлении и выдаче заведомо ложного документа протокола общего собрания ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г., а так же в предоставлении банку этой заведомо ложной информации с целью получения кредита.

Предоставление ОСОБА_2 банку заведомо ложного протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г. после получения части кредита ЧФ «Клинок» не освобождает ее от уголовной ответственности, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК Украины, относится к преступлениям с формальным составом и является оконченным в момент предоставления виновным лицом заведомо ложной информации, независимо от того, получен ли в результате её предоставления кредит.

Совершение ОСОБА_2 данных преступных действий подтверждается совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств: документами по оформлению и перечислению суммы кредита, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, которые подтверждают предъявленное ей обвинение.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обвинение, уточнив сумму части кредита, для получения которой был составлен и предоставлен заведомо ложный документ, в обвинении по ч.1 ст. 222 УК Украины вместо «600000 гривен» указав «1340000 гривен», перечисленных ЧФ «Клинок» после предоставления ОСОБА_2 указанного протокола и нотариального удостоверения договора ипотеки № 112 от 16.06.2005 г. платежными поручениями № 886 от 24.06.2005 г. 600000,00 грн. получателю ЧП «Кливия - Ме», и № 1188 от 24.06.2005 г. 740000,00 грн., получателю ДП «Клинок-Юг».

Противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_7 и других свидетелей, наличие в документах для оформления кредита несоответствующего действительности протокола общего собрания ООО фирма «Ива» от 15.05.2005 г., других документов, как указывает ОСОБА_2, свидетельствующих о нарушении порядка предоставления кредита, не исключает возможности прокурора на предмет рассмотрения вопроса об ответственности сотрудников банка, отвечавших за правильность заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимой ОСОБА_2 и непризнание ей вины в совершении преступлений суд расценивает не иначе, как её стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью и её действия необходимо квалифицировать:

- по ст.366 ч.1 УК Украины, как служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов;

- по ст.222 ч.1 УК Украины, как мошенничество с финансовыми ресурсами, то есть предоставление служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо неправдивой информации банку с целью получения кредита.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд принимает во внимание тяжесть преступлений, а так же учитывает совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, что признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.70 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем сложения наказаний.

Вещественные доказательства: протокол общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г., приобщенные к материалам уголовного дела /Т.№ 1 л.д. 243-245/, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание:

- по ст.366 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 680 гривен;

- по ст.222 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 9010 гривен.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, определить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в размере 9690 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: протокол общего собрания участников ООО фирма «Ива» от 23.06.2005 г., приобщенные к материалам уголовного дела / Т. № 1 л.д. 243-245/ хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ